Постановление № 1-84/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камешково 07 августа 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Камешковского района Владимирской области Иванова С.Ф.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников - адвокатов Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в вечернее время в .... ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина ...., принадлежащего ...., расположенного по адресу: ...., договорились между собой о совместном совершении кражи спиртного из вино-водочного отдела. С этой целью около .... указанного дня для реализации заранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестных покупателей, ФИО1 и ФИО2 взяли с торговой полки вино-водочного отдела бутылку текилы марки «Сомбреро Сильвер» емкостью 0,7 л. стоимостью 585 рублей 49 копеек, которую положили в продуктовую корзину. После этого ФИО1 спрятал похищенную бутылку за пояс своих брюк под куртку, а ФИО2 в это время стояла рядом и закрывала его от видеокамер. Затем ФИО1 и ФИО2 незаметно от продавцов-кассиров вынесли из торгового зала похищенный товар и скрылись с ним с места преступления, использовав его в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 .... был причинен материальный ущерб на сумму 585 рублей 49 копеек.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель потерпевшего - .... ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с возмещением ущерба в полном объеме и примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых,поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснивших, что порядок и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, защитников, поддержавших позицию подсудимых, а также государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы. Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, в связи с полным возмещением причиненного вреда. В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон представителем потерпевшего заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимые в присутствии защитников ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им также разъяснены и понятны.

В связи с этим, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, включая особенности и число объектов преступных посягательств, их приоритета, наличия свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, изменения степени общественной опасности лиц, обвиняемых в совершении преступления, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

Так, вещественные доказательства: CD-R диск надлежит хранить при уголовном деле, пустую бутылку из под текилы марки «Сомбреро Сильвер», емкостью 0,7 л. хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Камешковскому району, следует уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ...., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ...., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при уголовном деле; пустую бутылку из под текилы марки «Сомбреро Сильвер», емкостью 0,7 л. хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Камешковскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении их апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов