Приговор № 1-23/2017 1-640/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Уголовное дело № 1-23/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 06 февраля 2017 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., потерпевшей Е её представителя ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Литвиненко И.А., при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 25 мин он, управляя технически исправным автобетоносмесителем грузовым марки ДАФ CFFAD 85/430 per. знак №, принадлежащим гр. Т, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», осуществляя выезд с прилегающей территории (строительного объекта) на <адрес>, для дальнейшего движения в направлении <адрес>, в условиях тёмного времени суток, участка автодороги без уличного освещения, пасмурной погоды без осадков, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, не выполнил требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к Правилам, который предписывает: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», не уступил дорогу мотоциклу марки Ямаха FZ1 per. знак № под управлением водителя Е, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги М2 «Крым», с включенным светом фар, чем он (ФИО2) нарушил требование п. 8.3 Правил, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает»,вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Е были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки, рана лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной, теменных, затылочной областях), оскольчатые переломы свода и основания черепа, оскольчатый перелом костей лицевого скелета (скуловых, верхней челюсти справа и слева, костей носа), разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние справа (в теменной и затылочной областях) с прорывом крови в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки: двусторонний пневмоторакс, двусторонний гемоторакс: (справа 100 мл, слева 80 мл), кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, карманообразная отслойка мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, перелом правой ключицы, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом позвоночного столба между 5и6и11и12 грудными позвонками, с разрывами спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты, разрывы легких; тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, правой почки, гемоперитонеум (430 мл крови и 150 гр темно-красных свертков); кровоизлияние с карманообразной отслойкой мягких тканей правой голени, перелом костей правой голени, рвано-ушибленная рана левого плеча; признаки сотрясения тела: кровоизлияния под плевру легких у корней, у выхода крупных сосудов сердца, надрывы интимы аорты, разрывы внутренних органов. Смерть Е наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами черепа с размозжением вещества головного мозга, костей туловища и конечностей и с разрывами внутренних органов. Ввиду общности времени и условий образования, все повреждения, обнаруженные у Е оцениваются в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в соответствии с п.5.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (ФИО2) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, то есть он, своими действиями и бездействиями, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления признал полностью, при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельствах при этом пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автобетоносмесителем и около 18 часов 10 минут подъехал с второстепенной дороги к главной автодороге. Далее он остановился, включил левый указатель поворота и продолжил движение, поворачивая на лево для продолжения движения в направлении <адрес>, когда он пересекал встречную полосу движения в его автомобиль, с левой стороны, врезался мотоцикл. После ДТП он закончил поворот и остановился на обочине. Данного ДТП произошло в следствии того, что он нарушил правила дорожного движения, а именно не заметил знак уступи дорогу, и не рассчитал расстоянии до приближающих транспортных средств, в содеянном раскаивается.

Также вина ФИО2 в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Показаниями потерпевшей Е из которых следует, что погибший Е приходился ей сыном, вечером ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что её сын погиб в ДТП. Далее они приехала на место аварии, где увидела тело сына. На месте происшествия от сотрудников полиции ей стало известно, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, от свидетелей К и С ей стало известно, что непосредственно после ДТП ФИО2 сообщил указанным свидетелям о том, что «он думал, что успеет проехать». Также пояснила, что её сын при отсутствии водительского удостоверения на управления мотоциклом, имел навыки управления мотоциклом.

Показаниями свидетеля Т который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, подсудимый ФИО2 работал у него без заключения трудового соглашения, на принадлежащей ему (Т) автомашине бетоно-смесителе. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнял его задание, а именно перевозил бетон. Перед выездом в рейс Дорошено не проходил медицинское освидетельствование, управлял автомашиной на основании водительского удостоверения категории «С» и полиса ОСАГО, о ДТП он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл «Ямаха», указанный мотоцикл он периодически передавал в пользование своему знакомому Е. В день ДТП он также передал свой мотоцикл Е, по просьбе последнего. Пояснил, что ему не известно имеет ли Е водительское удостоверение на право управления мотоциклом или нет, но Е имел хорошие навыки вождения мотоцикла.

Показания свидетеля К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ФИО3, на переднем пассажирском сидении также находился его друг Суховей. Они двигались по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, впереди их автомашины, на расстоянии около 200-300 метров, на мотоцикле, двигался их общий друг Е. Через некоторое время он увидел как перед мотоциклом, которым управлял Е, с правой стороны, выехала машина с бетономешалкой, она выехала на их полосу и стала поворачивать на полосу встречного движения. Далее он увидел как на мотоцикле Е загорелся «стоп сигнал», после этого мотоцик ударился в заднюю часть «бетономешалки». Он остановил автомашину и вместе с С подошли к лежащему Е. В разговоре с водителем «бетономешалки» последний сообщил «Я его видел, но думал, что успею совершить маневр». Приблизительно через 10-15 минут приехали сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сидении в автомашине ФИО3, под управлением его друга К. Они двигались по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, впереди их автомашины, на мотоцикле, двигался их общий друг Е. Через некоторое время он увидел как перед мотоциклом которым управлял Е, с правой стороны с территории склада, выехала машина с бетономешалкой. Далее он увидел как мотоцикл которым управлял К, ударился в «бетономешалку».

Показаниями свидетеля Д, из которых следует, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. ФИО5 имеет водительское удостоверении категории «С», а также имеет навыки управления грузовыми автомашинами. Характеризует своего сына только с положительной стороны, как заботливого, доброго, трудолюбивого, во всем помогающего человека.

Вина подсудимого также подтверждается и объективными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему и фототаблицей, согласно которым: место происшествия расположено на <адрес>. К автодороге примыкает дороге без сквозного проезда, ведущая к строительному объекту. При выезда с данной примыкающей дороги на <адрес> имеется дорожный знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу». На проезжей части дороги, на стороне движения от <адрес> к автодороге М2 «Крым» обнаружен параллельный проезжей части след торможения мотоцикла Ямаха FZ1 per. знак №, по окончании которого имелись царапины на асфальте от скольжения мотоцикла по проезжей части. Данные следы расположены перед местом столкновения мотоцикла и автобетоносмесителя. Обнаружены обломки стекол на полосе движения мотоцикла;

- актом медицинского освидетельствования ФИО2, в ходе осмотра состояние опьянения не установлено;

- протоколом осмотра видеозаписи места совершения преступления из которой усматривается, что на 21 мин. 45 секунде автомобиль, на котором установлен видеорегистратор движется по <адрес> в направлении <адрес>. Ему навстречу движется плотный транспортный поток с включённым светом автомобильных фар. На 22.00 минуте записи видно, что со встречного направления продолжают двигаться транспортные средства с включенными фарами. Ближайший к записываемому автомобилю встречный автомобиль с включенными фарами находится в непосредственной близости, за ним справа видно транспортные средство с включённой фарой, за ним так же транспортные средства с включёнными фарами. На 22 мин. 01 сек записи видно, что слева направо, относительно записывающего автомобиля, осуществляет выезд грузовой автобетоносмеситель, полностью перекрывая полосу движения от <адрес> к автодороге М2 «Крым». Автобетоносмеситель продолжает движение и когда кабина грузового автомобиля располагается на полосе к <адрес> задняя ось остаётся ещё на полосе движения к а/д «Крым», происходит столкновение мотоцикла с левой задней боковой стороной автобетоносмесителя, на 22 минуте 02 секунде записи. Далее автобетоносмеситель выезжает на правую обочину в сторону <адрес> и останавливается. Тем самым видеозаписью установлено, что мотоцикл приближался с включенным светом фар, двигался по полосе движения от <адрес> к автодороге«Крым», столкновение произошло на полосе движения от <адрес> к автодороге «Крым». С момента начала выезда автобетоносмесителя с прилегающей территории на главную дорогу, период времени составил 1 секунду;

- заключением автотехнической судебной экспертизы из выводов которого следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части <адрес>, на стороне, предназначенной для движения в направлении автодороги (автомагистрали) М2 «Крым», на стороне движения мотоцикла "Yamaha-FZl" до происшествия, в районе расположения обнаруженного участка осыпи. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла "Yamaha-FZl" Е при управлении транспортным средством должен был руководствоваться положениями п.п. 2.1.1 "Правил дорожного движения РФ", при движении в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 "Правил дорожного движения РФ", а при возникновении опасности для своего движения - в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 "Правил дорожного движения РФ". Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель авто бетоносмесителя DAF-CF-FAD85/430 ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при выезде с прилегающей территории обязан был действовать из наличия дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и руководствоваться требованиями п.п. 1.5 ч. 1; 8.1 ч. 1; 8.2; 8.3; 10.1 ч.1 " Правил дорожного движения РФ»;

- заключением медицинской судебной экспертизы, из выводов которого следует, что в ходе экспертизы у погибшего Е были олбнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки, рана лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной, теменных, затылочной областях), оскольчатые переломы свода и основания черепа, оскольчатый перелом костей лицевого скелета (скуловых, верхней челюсти справа и слева, костей носа), разрывы твердой и мягких мозговых оболочек, размозжение вещества головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние справа (в теменной и затылочной областях) с прорывом крови в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки: двусторонний пневмоторакс, двусторонний гемоторакс: (справа 100 мл, слева 80 мл), кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, карманообразная отслойка мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, перелом тела грудины, перелом правой ключицы, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом позвоночного столба между 5и6и11и12 грудными позвонками, с разрывами спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты, разрывы легких; тупая травма живота: множественные разрывы печени, селезенки, правой почки, гемоперитонеум (430 мл крови и 150 гр темно-красных свертков); кровоизлияние с карманообразной отслойкой мягких тканей правой голени, перелом костей правой голени, рвано-ушибленная рана левого плеча; признаки сотрясения тела: кровоизлияния под плевру легких у корней, у выхода крупных сосудов сердца, надрывы интимы аорты, разрывы внутренних органов. Смерть Е наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами черепа с размозжением вещества головного мозга, костей туловища и конечностей и с разрывами внутренних органов. Ввиду общности времени и условий образования, все повреждения, обнаруженные у Е оцениваются в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в соответствии с п.5.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194Н. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В момент смерти Е находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени;

- вещественным доказательствами: автобетоносмесителем грузовым марки DAFper. знак №, мотоциклом марки Ямаха FZ1 per. знак № и видеозаписью места совершения преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Вина подсудимого полностью подтверждается и дополняется показаниями потерпевшей Е, свидетеля Т, Ч, К, С, Д, признательными показаниями подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина ФИО2, в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Е

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

о наказании

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд по делу признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Суд учитывает, и то что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения дающее право управлять мотоциклом, но данные нарушения правил дорожного движения РФ потерпевшим не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вышеуказанными последствиями.

Также суд учитывает, то, что подсудимый ФИО2, на основании имеющегося у него международного водительского удостоверения <данные изъяты>, при осуществлении трудовой деятельности, не мог быть допущен до управления вышеуказанным транспортным средством.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО2 связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии поселении, куда ему необходимо следовать под конвоем.

Время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорошенко Николаяпризнать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанную с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: снять все ограничения по использованию автобетоносмесителя грузового марки DAF государственный регистрационный номер № и считать его возвращенным по принадлежности собственнику Т; снять все ограничения по использованию мотоцикла Ямаха государственный регистрационный номер № и считать его возвращенным по принадлежности собственнику Ч; диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О.А. Силетских