Приговор № 1-100/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000691-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 24 июля 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Николаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 03 апреля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

24 мая 2020 года около 21 часа 50 минут в точно не установленном дознанием месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя этот умысел, 24 мая 2020 года около 21 часа 50 мин., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 стал осуществлять движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> со стороны <адрес> национального района в сторону <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в организме подсудимого в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в количестве 0,771 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

рапорт ФИО6, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании с признаками алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством (том 1, л.д. 6);

копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в административного ареста сроком 10 суток;

показания свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах остановки им автомобиля под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование, которым установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д. 15-16);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 8-12);

протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрены автомобиль и протоколы, акт, составленные сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», DVD- диск (том 1, л.д. 31-34);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – протоколов, составленных сотрудниками ОГИБДД, DVD-диска, автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 35)

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

результаты освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 37);

акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 41)

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 69), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 56-57). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 58).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Николаева Е.А. в сумме 5160 рублей (том 1, л.д. 86) за оказанные в ходе дознания услуги защиты в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания -отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, DWD диск – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу-оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова