Решение № 12-203/2021 77-534/2021 от 18 мая 2021 г. по делу № 12-203/2021

УИД: 16RS0051-01-2020-019371-57

Дело №12-203/2021

Судья Р.С. Кашапов Дело №77-534/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, от 24 ноября 2020 года в отношении главного технолога МУП "Водоканал" ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя Росприроднадзора по Республике Татарстан – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике, от 24 ноября 2020 года, должностное лицо – главный технолог МУП "Водоканал" ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене.

Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено, что 28 октября 2020 года в 13 часов, при проведении плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства МУП "Водоканал", юридический адрес: <адрес> согласно приказа временно исполняющего обязанности руководителя Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 23 сентября 2020 года № 659 выявлено, что МУП "Водоканал" осуществляет пользование недрами Сухореченского месторождения подземных вод с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку полезных ископаемых (подземных вод) и их добычу для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения населения и промышленных объектов с нарушением условий пользования недрами к лицензии ...., а именно:

- обществом осуществляется добыча подземных вод Сухореченского месторождения (водозабор "Сухая река") в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения.

Главный технолог МУП "Водоканал" ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в сфере недропользования, допустила невыполнение условий пользования недрами к лицензии ...., что является нарушением Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" и Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождения полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118Г, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица в области охраны окружающей среды к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При вынесении обжалуемого решения судья районного суда исходил из того, что рассмотрения данной жалобы подсудно Советскому районному суда города Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем, административное дело было рассмотрено старшим государственным инспектором Республики Татарстан Республике Марий Эл и Чувашской Республике, от 24 ноября 2020 года в области охраны окружающей среды ФИО3 в городе Казани Республики Татарстан, по адресу: <...>.

Жалоба, в нарушение правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, рассмотрена судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Рассмотрение жалобы привлекаемого к административной ответственности лица на это постановление судьей Советского районного суда города Казани суда Республики Татарстан (по месту совершения административного правонарушения) противоречит пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

Содержащиеся в жалобе суждения ФИО1 о незаконности решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан на данной стадии судебного разбирательства, поскольку подлежат изучению и оценке в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке при рассмотрении уполномоченным судом дела по его жалобе на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как указанное обстоятельство не позволило судье районного суда полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани суда на стадию подготовки.

ФИО4 ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Нафиков