Решение № 2-5302/2019 2-5302/2019~М-4534/2019 М-4534/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-5302/2019

Дело № 2-5302/19

16RS0049-01-2019-006392-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что --.--.---- г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№--, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 80000 рублей, сроком до --.--.---- г., обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 23,9% годовых.

Наименование ОАО «Номос-Банк» было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

--.--.---- г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор №-- об уступке права требования (цессии).

--.--.---- г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Киберникс» заключен договор 15/3 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию - ООО «Киберникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 99296 рублей 30 копеек, в том чсиле сумма основного долга 56106 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование кредитом составляет 43189 рублей 52 копейки.

На период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов по договору составляет 33762 рубля 60 копеек.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 257810 рублей 65 копеек.

Истец по собственной инициативе уменьшает размер пени до 25 000 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика 124938 рублей 34 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 56106 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 43189 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 33762 рубля 60 копеек и далее начиная с --.--.---- г. в размере 23,90 %годовых от суммы остатка задолженности по кредиту по день фактического возврата задолженности, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АРР_№--, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 80000 рублей, сроком до --.--.---- г., обязался выплатить проценты за пользование займом по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства исполнил в полном объеме. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, последний направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, оставленное без удовлетворения.

Наименование ОАО «Номос-Банк» было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».

Между Банком и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования №-- от --.--.---- г., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №АРР_№-- от --.--.---- г. уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

--.--.---- г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Киберникс» заключен договор 15/3 об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию - ООО «Киберникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 99296 рублей 30 копеек, в том чсиле сумма основного долга 56106 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование кредитом составляет 43189 рублей 52 копейки.

На период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов по договору составляет 33762 рубля 60 копеек.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 257810 рублей 65 копеек.

Истец по собственной инициативе уменьшает размер пени до 25 000 рублей.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» 99296 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд находит подлежащую уплате пени за период --.--.---- г. по --.--.---- г., не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению с 25000 рублей до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Киберникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 109938 рублей 34 копейки, в том числе основной долг по кредиту - 56106 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 43189 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 33762 рубля 60 копеек, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего арбитражного суда N 14 от --.--.---- г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму основного долга 33762 рубля 60 копеек из расчета 23,90% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» в сумме 109938 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5945 рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» проценты на сумму основного долга 33762 рубля 60 копеек из расчета 23,90% годовых, начиная с --.--.---- г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.