Решение № 02-5059/2025 02-5059/2025~М-3020/2025 М-3020/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 02-5059/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-006209-97

Дело № 02-5059/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 11 августа 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5059/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО адрес № 20», адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО адрес № 20», адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указал, что 07.03.2025, по вине водителя автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677, под управлением водителя фио и принадлежащего ООО адрес № 20», автомобиль истца марка автомобиля <***> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677 фио

Истец обратился с заявлением в рамках прямого возмещения убытков в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «РАВ Эксперт», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила сумма

Поскольку сумма ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО адрес № 20», адрес ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО адрес № 20» по доверенности фиоО. в судебное заседание явился, пояснил, что транспортное средство ЛИАЗ 529265 г.р.з. НТ06677 на дату ДТП (07.03.2025) эксплуатировалось адрес на основании Договора № 12/24-165-Д на оказание услуг по аренде транспортных средств без экипажа (лот 21) от 28.12.2024, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2025 к данному договору. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика адрес по доверенности по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.03.2025, по вине водителя автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677, под управлением водителя фио и принадлежащего ООО адрес № 20», автомобиль истца марка автомобиля <***> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677 фио

Истец обратился с заявлением в рамках прямого возмещения убытков в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «РАВ Эксперт», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила сумма

Поскольку сумма ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В досудебном порядке спор не разрешен.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, полученного в ДТП, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ответчика адрес, то суд считает возможным взыскать с ответчика адрес в пользу истца фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, из расчета 336 264 руб.-42 сумма=сумма

Удовлетворяя требования истца и взыскивая сумму возмещения ущерба с ответчика адрес, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ответчика ООО адрес № 20».

В соответствии со ст. 98 ГРПК РФ суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО адрес № 20», адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес № 20» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья: О.Н. Захарова