Апелляционное постановление № 22-1051/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 4/7-7/2020

Судья Сагий Л.А. Дело № 22 – 1051/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 20 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего

судьи Гаренко С.В.,

при секретарях Корж А.Е. и Ульяновой В.В.,

с участием прокуроров Бочковой А.А. и Черновой И.В.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Качановича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что в период испытательного срока он работал по найму в должности старшего помощника капитана, по окончании рейсов являлся раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Представленная в суд характеристика является необъективной. По поводу неявки на регистрацию 12 сентября 2019 года им было дано объяснение. Протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года составлен на него в связи с тем, что он не признал себя виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело по данному факту было прекращено. Просит учесть, что срок действия его заграничного паспорта истек, а новый он получить не может в связи с судимостью, эти обстоятельства препятствуют выполнению им своей работы в должности старшего помощника капитана.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Качановича А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Черновой И.В. об отсутствии к тому оснований, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, вывод суда о том, что поведение условно осужденного в период испытательного срока не являлось примерным, сделан на основе всестороннего учета совокупности имеющихся в материалах дела данных и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ФИО1 12 и 13 декабря 2017 года, 15 февраля и 2 декабря 2019 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлениями Центрального районного суда г.Калининграда от 15 мая 2018 года и 10 марта 2020 года по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок был продлен каждый раз на 1 месяц, на него возложена дополнительная обязанность.

Осужденным не были в установленном законом порядке обжалованы постановления об административных правонарушениях и постановления суда о продлении испытательного срока, в связи с чем его довод о том, что административные правонарушения он не совершал, а испытательный срок продлен незаконно, не может быть принят во внимание. Оснований считать необъективной характеристику, данную уголовно-исполнительной инспекцией, не имеется.

Таким образом, установив факты привлечения ФИО1 в течение испытательного срока к административной ответственности, нарушение им условий и порядка отбывания условного осуждения, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, его поведение в период испытательного срока безупречным не являлось, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

При указанных обстоятельствах отбытие условно осужденным половины испытательного срока, определенного судом, и его положительная характеристика с места работы сами по себе не являлись достаточными для принятия решения об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: