Решение № 12-469/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 12-469/2018

Дело № 12-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Бородиной И.М. на решением начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ЧР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республики Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Отдел) ФИО1 протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Бородиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 удовлетворено частично.

Исправлена техническая ошибка, допущенная в дате вынесения постановления заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республики Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исправить путем вынесения определения об исправлении описки, опечатки (технической ошибки) в постановлении по делу об административном правонарушении, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Бородина И.М. принесла протест, в котором просит, отменить решение по рассмотрению протеста от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместителя прокурора Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Александров Д.А. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь их привел суду.

Представитель Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике ФИО3, поддержал доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлены все фактические данные, в том числе и вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, оснований для уменьшения размера административного штрафа не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 согласен с мнением заместителя прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Предложена ФИО2 добровольно возместить ущерб, причинный водным биологическим ресурсам в размере 375 рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут на территории <адрес> осуществлен вылов водных биоресурсов с надувной лодки «Ривьера 3200»белого цвета под мотором «Mercury 9.9 л.с.» использовал две донные удочки на каждой по два крючка и добыл водные биологические добычи (вылова) водных биоресурсов общим весом 15,3 к.г., т.е. превысил суточную норму добычи для каждого гражданина, который для леща равен 5 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом изъятия, актом уничтожения.

Как следует из материалов дела определением Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения административного материала, заместителя начальника отдела ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей. Предложена ФИО2 добровольно возместить ущерб, причинный водным биологическим ресурсам в размере 375 рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием орудия лова на <адрес> добыл водные биологические ресурсы - лещ в количестве 15 ЭКЗ., общим весом 15,3 кг., т.е. он превысил суточную норму добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении любительского рыболовства (допустимая суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов составляет 5 кг.).

Отделом Росрыболовства рассчитан ущерб за незаконную добычу рыбы в количестве 15 экз., общим весом 15,3 кг., который составил 375 руб. и в постановлении по делу об административном правонарушении предложено правонарушителю добровольно возместить ущерб.

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела Росрыболовства ФИО4 не был установлен вес каждого экз. рыбы, опрошен право нарушитель по установлению вылова каждого экз. рыбы (по очередности).

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой принесен протест на постановление.

Из решения отдела Росрыболовства следует, что ФИО2 превысил норму (суточную) добычи водных биологических ресурсов и соответственно вся добытая им рыба в количестве 15 экз., общим весом 15,3 кг. приравнивается к незаконной. Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-Ф3 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в правилах рыболовства устанавливаются требования к сохранению водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 30.12.5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (в ред. от 18.04.2018 № 164) суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства указана в таблице 14.1 - для леща не более 5 кг. Суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов (кроме сома пресноводного), в том числе не указанных в таблице 14.1, составляет не более 5 кг или один экземпляр в случае, если его вес превышает 5 кг. В случае превышения суммарной суточной нормы добыча (вылов) водных биоресурсов прекращается.

Таким образом, ФИО2 Д,Н. осуществил добычу рыбы весом не более 5 кг, на законных основаниях, а соответственно составом административного правонарушения ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ охвачена быть не может.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства отделом Росрыболовства вменено ФИО2 добыча всей рыбы и соответственно рассчитан ущерб за незаконную добычу рыбы в количестве 15 экз., общим весом 15,3 кг. без учета факта добычи ФИО2 на законных основаниях 5 кг. водных биоресурсов.

В результате неверного расчета ущерба, отделом Росрыболовства вынесено незаконное (необоснованное) постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 Более того, по смыслу ст. 4.7 ист. 29.10 КоАП РФ органы административной юрисдикции не вправе в мотивировочной части постановления разрешать вопрос о добровольном возмещении ущерба.

Таким образом, обжалуемое постановление не является законным и подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республики Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Отдел) ФИО1, отменить и направить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья А.И.Никитин