Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-81/2026 М-81/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-142/2026

Дело № 2-142/2026

УИД 75RS0006-01-2026-000116-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года село Акша

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Перекрест Т.А.,

при секретаре Турановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратился в суд, с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ООО «МФК НФ» и ФИО1 31.08.2024 заключен договор займа №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ на сумму 61 824 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 26.02.2025. Между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» 16.05.2025 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору займа № от 31.08.2024 перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ». При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на заключение договора возмездного оказания услуг по организации страхования и страхования на случай получения тяжких телесных повреждений, инвалидности, полученных в результате несчастного случая, либо на случай смерти в результате несчастного случая (стразовые риски). Стоимость услуг по организации страхования в соответствии с договором возмездного оказания услуг составляет 13 824 рубля. Таким образом, клиенту перечислена сумма займа в размере 48 000 рублей, то есть за вычетом стоимости услуг по организации страхования. В установленный договорами срок обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ № 2-1278/2025. Определение от 23.01.2026 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Задолженности в размере 87 042 рубля образовалась за период с 31.10.2024 (дата возникновения просрочки) по 16.05.2025 (дата расчета задолженности). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 31.08.2024 в сумме 87 042 рубля за период с 31.10.2024 по 16.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 358,68 рублей, а всего в сумме 91 400,68 рублей.

Истец АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, ответчику направлялась судебная корреспонденция по адресу ее электронной почты.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 31.08.2024 между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 61 824 рубля, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 26.02.2025.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на заключение договора возмездного оказания услуг по организации страхования и страхования на случай получения тяжких телесных повреждений, инвалидности, полученных в результате несчастного случая, либо на случай смерти в результате несчастного случая (стразовые риски). Стоимость услуг по организации страхования в соответствии с договором возмездного оказания услуг составляет 13 824 рубля. Таким образом, клиенту перечислена сумма займа в размере 48 000 рублей, то есть за вычетом стоимости услуг по организации страхования.

ООО «МФК НФ» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренные договором сроки.

Как следует из расчета задолженности ответчик ФИО1, получив денежные средства по договору займа, обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила частично.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При заключении договора займа заемщик ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК НФ», действующими на момент подписания договора, на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа, подписав договор простой электронной подписью (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Между ООО «МФК НФ» и АО ПКО «ЦДУ» 16.05.2025 заключен договор уступки прав требования № НФ/ЦДУ/1, согласно которому права требования по договору займа № от 31.08.2024 перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ».

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено нарушение срока внесения платежей по договорам потребительских займов, на сумму долга обоснованно начислены проценты в соответствии с условиями договоров.

Из расчета суммы требования по договору займа № от 31.08.2024 установлено, что задолженность в размере 87 042 рубля образовалась за период с 31.10.2024 (дата возникновения просрочки) по 16.05.2025 (дата расчета задолженности). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком представлено не было.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-1278/2025 от 18.09.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № НФ-893/2485201 от 31.08.2024 в пользу АО ПКО «ЦДУ», по заявлению должника отменен 23.01.2026. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО1 в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных требований и представить доказательства в подтверждение своей позиции ответчик ФИО1 не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявлении о вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО ПКО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей «госпошлина за подачу заявления в с/у № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края к ФИО1 сумма 87 042».

Мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края 18.09.2025 вынесен судебный приказ № 2-1278/2025, который отменен должником ФИО1 23.01.2026.

На основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд полагает возможным произвести зачет суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Таким образом, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН/КПП: <***>/772701001, ОГРН: <***>, БИК: 044525225) задолженность по договору займа № от 31.08.2024 за период с 31.10.2024 по 16.05.2025 в размере 87 042 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 358,68 рубля, а всего 91 400,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Перекрест

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026