Решение № 12-761/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-761/2025

Дело № 12-761/2025

64RS0048-01-2025-001295-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы должностного лица о том, что министерством меры для исполнения решения суда не принимались, не соответствуют имеющимся фактическим обстоятельствам, так как платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствие с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. Диспозиция данной нормы в качестве квалифицирующего признака определяет неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после наложения административного штрафа.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП, вынесенного заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, следует, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России об исполнении решения Кировского районного суда города Саратова о выплате ФИО3 социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствие со ст. 3 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года №122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области».

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Саратова, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Предметом взыскания по указанному исполнительному производству является исполнение возложенной обязанности произвести ФИО3 социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения в соответствие со ст. 3 Закона Саратовской области от 02 августа 2012 года №122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области исполнительского сбора, которое было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление №-АП, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Саратовской области ФССП России было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок решение суда должником добровольно исполнено не было, действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России, составившим в отношении должника протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а само министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП не учтены следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Министерством в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются мероприятия по выплате гражданам-участникам строительства, включенным в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Пунктом 2 ст. 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Законом Саратовской области «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотрено 90 млн. рублей на осуществление выплат участникам долевого строительства, чьи права были нарушены. При этом, согласно ответу Министерства от 27.08.2024 года указанные денежные средства были реализованы.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 произведена социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Таким образом, решение суда было исполнено на момент составления должностным лицом СОСП по Саратовской области протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемое постановление от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 13 марта 2025 года №351/25/98064-АП по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова