Решение № 2-2196/2019 2-258/2020 2-258/2020(2-2196/2019;)~М-2256/2019 М-2256/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2196/2019

Дело № 2-258/2020

91RS0001-01-2019-004948-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Казанцевой Д.А.

заочно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Рублев –Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» в лице представителя ФИО2 22 ноября 2019 года обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере займа 284 894,67 руб., из них 68 830,41 руб. - сумма основного долга, 216 064,26 руб. - сумма процентов за пользование займом. Также просил суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 6048,95 рублей, почтовые расходы – 198,32 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Выручай - Деньги» был заключен договор займа № 2000046626 от 17.04.2015 г. сроком на 15 месяцев на сумму 71 640 руб.

30.11.2017 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО«Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № 2000046626 от 17 апреля 2015 года. 16.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01 от ЗОЛ 1.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора Ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 86,271% годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие договора займа. По состоянию на 30.11.2017 г., дату заключения Договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составляла 68 830,41 руб. основного долга и 154 514,57 руб. начисленных процентов по Договору. Также просил суд взыскать с ответчика в его пользу 44 575,66 руб.- сумму процентов, начисленных с 30.11.2017 г. по 31.08.2018 г., которая рассчитывается формуле (О.Д. х ставка годовых% / 365 дней х количество дней пользования займом), а также 16 974,03 руб.- сумму процентов, начисленная с 01.09.2018 г. по 08.11.2019 г., которая рассчитывается по формуле (О.Д. х средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения Договора займа / 365 дней количество дней просрочки с 01.09.2018 г. по 08.11.2019 г.)

Также просил суд взыскать судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере 6048,95 рублей и расходы на почтовые услуги 198,32 рубля.

Истец в судебной заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против постановления решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился. Судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами – ООО «Выручай Деньги» и ФИО1 17 апреля 2015 года был заключен договор займа в размере 71640 рублей на срок 15 месяцев, т.е. до 17 июля 2016 года.

Согласно дополнительного соглашения №2000046626 от 17.04.2015г. займодавец обязался перечислить сумму займа в размере 71640 рублей, а также личный взнос в размере 7960 рублей на расчетный счет ООО «Таир-М».

Согласно счета на оплату №ТМ-607, а также счета №ТМ-559 от 17.04.2015г. ООО «Выручай - Деньги» перечислило ООО «Таир-М» сумму в размере 79600 рублей.

Так, согласно указанного договора срок возврата денежных средств был определен 17 июля 2016 года. Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 86,271 % годовых. Кроме того, стороны оговорили обязанность заёмщика по оплате штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, помимо оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков.

30 ноября 2017 г. между ООО «Рублев-Финанс» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору № 2000046626 от 17 апреля 2015 года.

16.07.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о заключении Договора уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01 от 30 ноября 2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности.

Как следует из материалов приказного производства №2-5-333/2019 судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г, Симферополя 27 апреля 2019 года ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» сдано на почту заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 17.05.2015г. в размере 277228,98 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайств о применении срока исковой давности ответчик не заявил.

Так, исходя из требований ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, установленных договором займа от 17 апреля 2015 года в размере 86,271% годовых за период с 17.04.2015г. по 30.11.2017г. в размере 154514,57 рублей, с 01.12.2017г. по 31.08.2019г- 44 575,66 рублей, с 01.09.2019г. по 08.11.2019г. – 16,974,03 рубля, а всего 216064,26 рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Расчет подлежащих уплате процентов проверен судом и является правильным. Требований об оспаривании расчета ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6048,95 рублей, а также понесённые им судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 198,32 рубля.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2015 года в размере 68830 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать ) рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 064 ( двести шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 26 копеек, а всего 284 894 ( двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» уплаченную государственную пошлину в размере 6048,95 рублей, а также понесённые судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 198,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Республики Крым Ю.В. Петрова