Решение № 12-143/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-143/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-000575-09


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В жалобе заявитель указывает, что он не совершал вменяемое ему правонарушение. ФИО1 обращает внимание на то, что он был остановлен инспектором не в месте перехода проезжей части дороги, а у двери подъезда дома, в котором проживает. Кроме того, из протокола невозможно установить, в каком месте и какую дорогу он якобы переходил вне пешеходного перехода, и имеется ли в зоне видимости переход или перекресток. Инспектором не опровергнуты объяснения и доводы заявителя, не представлено никаких доказательств по данному делу об административном правонарушении, протокол составлен без свидетелей вменяемого правонарушения. Поскольку отсутствует событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что не совершал административного правонарушения. Он переходил дорогу в соответствии с требованиями правил дорожного движения.

Представитель заявителя ФИО2 также просил об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку со стороны инспектора ДПС ФИО3 были нарушены приказы при составлении протокола об административном правонарушении, а именно не составлена схема места правонарушения, нет свидетелей, нет понятых. Кроме того, не представлена аудио и видеосъемка, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения ФИО1. Сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 объективно не могли увидеть, как ФИО1 мог бы совершить административное правонарушение, указанное в протоколе.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 пояснил, что 10 июня 2018 года им при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 был замечен ФИО1 который около двух часов дня у дома 7/3 по Черноисточинскому шоссе перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, и не на пересечении проезжих частей по линии тротуара. ФИО1 была разъяснена суть совершенного правонарушения, он сообщил, что ранее к административной ответственности он не привлекался и готов к административному наказанию в виде предупреждения. Однако, при проверке на предмет привлечения ФИО1 к административной ответственности было установлено, что ранее он привлекался за совершение правонарушения в области дорожного движения. В связи с чем, им (ФИО3) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Узнав, что ему назначен штраф, ФИО1 заявил, что не согласен с нарушением и ничего не нарушал. Составление схемы совершенного правонарушение, установление свидетелей, а также понятых, при составление протокола об административном правонарушении, не является обязательным условием. Ранее с ФИО1 он не был знаком и видел его 10.06.2018 при совершении административного правонарушения и составления административного протокола, в соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, а также инспектора ДПС ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2018 года в 13:58 на Черноисточинскому шоссе, 7/3, в г. Нижнем Тагиле ФИО1, будучи пешеходом, переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода и не по пересечению проезжих частей по линии тротуара в зоне их видимости.

Указанными действиями ФИО1 нарушил пункт 4.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным, подтверждается, имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2018 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10 июня 2018 года, который полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО1.

Доводы заявителя о том, что он не переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, объективно ничем не подтверждены. Приведенные им доводы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Процедура составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Отсутствие свидетелей на месте правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем, его довод о составлении протокола без свидетелей не обоснован. Возможность дать объяснения ФИО1 по существу правонарушения была предоставлена, что им и было сделано в соответствующей графе протокола.

Все процессуальные действия инспектором ДПС совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, права привлекаемого к ответственности лица, нарушены не были.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 10 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья О.Л. Белкина