Постановление № 1-272/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-272/2020

Дело № 1-272/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Ульяновск 16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Кунгурова С.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника Грибкова М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 50 минут ФИО1 находился во дворе <адрес> вместе с потерпевшим ФИО4 Здесь ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно из корыстных побуждений из одежды ФИО8 похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Irbis SP493 4.95», стоимостью 2091 рубль, а также банковскую карту банка «Открытие», оформленную на потерпевшего, не представляющего для него материальной ценности. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым принять по уголовному делу в отношении ФИО1 решение без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для принятия такого решения не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с ФИО1, и подсудимый загладил причиненный ему вред. ФИО1 и его защитник поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. Проанализировав указанное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, оказал активное способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С потерпевшим полностью примирился и добровольно загладил причиненный ему вред, оказав активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д. 83-84, 86, 87, 89, 92).

Поэтому суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без применения мер уголовно-правового воздействия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5000 тысяч рублей, выплаченные адвокату Грибкову за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также процессуальные издержки в размере 300 рублей, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами - сотовым телефоном и товарным чеком, находящимися на хранении у потерпевшего ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Бугин