Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № – ФИО4

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была перечислена страховая выплата в сумме 11700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 304600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была перечислена страховая выплата в сумме 177400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторным заявлением в связи с внесением изменений в справку ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании изложенного истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 115500 рублей, неустойку, рассчитанную по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 132 рубля 94 копеек, стоимость услуг юриста в сумме 6000 рублей, расходы по оплате выезда автокомиссара в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75588 рублей, неустойку, расчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость оказания услуг по оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 132 рубля 94 копеек, стоимость услуг юриста в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признала, считает, что страховое возмещение было выплачено полностью. Просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг оценщика и расходы на представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № – ФИО4

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов, истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате связи с наступлением страхового случая.

Случай был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была перечислена страховая выплата в сумме 11700 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила – 304600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была перечислена страховая выплата в сумме 177400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с повторным заявлением в связи с внесением изменений в справку ДТП от 16.06.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> имеющиеся повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № соответствуют с технической точки зрения заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с применением методики, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г., №432-П составляет 264688 рублей.

Учитывая, что часть страхового возмещения в размере 189100 рублей была выплачена истцу, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 75588 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежало взысканию страховое возмещение в сумме 75588 рублей, штраф составит 37794 рубля.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание добровольную выплату страховой организацией части страховой выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 15000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ., неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчета: 252988 рублей х 1% х 12 дней = 30214 рублей 56 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составит 219205 рублей 20 копеек, согласно расчета: 75588 х 1% х 290 дней.

Итого неустойка составит 249419 рублей 76 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 22000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения <данные изъяты> истцом оплачено 7000 рублей, согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы уплаченные истцом за составление экспертного заключения суд считает необоснованно завышенными.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1850 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено нотариусу <адрес> 1850 рублей, в том числе 1650 рублей – оплата по составлению доверенности, 200 рублей – за составление копий нотариальной доверенности. Учитывая, что в материалы дела был предоставлен оригинал нотариальной доверенности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 1650 рублей, оплаченных за составление нотариальной доверенности.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 132 рублей 94 копеек. Суд находит возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей. В материалы дела предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу, ходатайство ответчика об уменьшении размера, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 17800 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3427 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3, страховое возмещение в сумме 75588 рублей, неустойку в сумме 22000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 2782 рубля 94 копеек, убытки в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 17800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3427 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь