Решение № 2А-2153/2024 2А-2153/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2153/2024

Дело №2а-2153/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В..

при секретаре Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв. м, однако письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-3756/24 административному истцу было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принятое административным ответчиком решение было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении заявления административного истца ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу вновь было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с действующим ПЗЗ города Севастополя, утвержденными Постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства, в границах территорий опасных геологических процессов Ж-1.1/Б/-/3, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен; кроме того, в указанной зоне запрещено возводить объекты капитального строительства в связи с опасными геологическими процессами.

Не согласившись с указанными отказами, административный истец за защитой своих прав обратился в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв. м, однако письмом ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-3756/24 административному истцу было сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принятое административным ответчиком решение было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении заявления административного истца ответчиком было принято решение от 11.07.2024 года №18160/01-10-04-14/02/24, которым административному истцу на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 ЗК РФ вновь было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в соответствии с действующим ПЗЗ города Севастополя, утвержденными Постановлением правительства Севастополя от 29.12.2022 года №730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства, в границах территорий опасных геологических процессов Ж-1.1/Б/-/3, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен; кроме того, в указанной зоне запрещено возводить объекты капитального строительства в связи с опасными геологическими процессами.

В то же время, материалы дела не содержат никаких документов, подтверждающих наличие вышеуказанного обстоятельства (заключение кадастрового инженера, заключение эксперта либо иного специалиста, соответствующая графическая информация с координатами границ территорий и т.д.).

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В оспариваемом отказе от 11 июля 2024 года ДИЗО ссылается на то, что в соответствии с действующим ПЗЗ города Севастополя, утвержденными Постановлением правительства Севастополя от 29.12.2022 года №730-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства, в границах территорий опасных геологических процессов Ж-1.1/Б/-/3, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не предусмотрен; кроме того, в указанной зоне запрещено возводить объекты капитального строительства в связи с опасными геологическими процессами.

В то же время, в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду никаких доказательств обоснованности принятого ним оспариваемого решения, как и не предоставлено каких-либо доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне ведения садоводства, в границах территорий опасных геологических процессов (не представлено соответствующей графической информации с указанием соответствующих координат).

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о незаконности обжалуемого решения и считает необходимым административный иск в данной части удовлетворить.

В то же время, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца, поскольку исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд не вправе подменять собой иные административные органы и именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и исковые требования в части признания решения ответчика незаконным удовлетворены, с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-181,187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №ГУ-4167/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 900 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2024 года.

Судья В.В.Казацкий