Решение № 2-1182/2023 2-1182/2023~М-1129/2023 М-1129/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1182/2023

УИД 38RS0009-01-2023-001447-69

г. Зима 14 декабря 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Маслаковой И.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им. Жилой дом **.**.** был приобретен <адрес> отделением ВДПО для своего работника ФИО1, но дом в БТИ <адрес> зарегистрирован не был, у него не было собственника, как не было и правоустанавливающих документов на него, что подтверждается письмом <адрес> отделения ВДПО от **.**.**, которое в настоящее время ликвидировано. В жилом доме проживали мать ФИО1, отец ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО2 После смерти родителей в 1994 году ФИО2 с братом были переданы под опеку и за ними был закреплен жилой дом, где жила их семья. После достижения совершеннолетия в доме с 1998 года стал проживать брат истца ФИО6, который проживал там до своей смерти **.**.**. За время пользования ФИО2 жилым домом никто и никогда никаких прав на него не предъявлял. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения ФИО2 жилым домом, отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, в суд с иском о признании права собственности не обращалось. ФИО2 в течение более 2 лет считает себя собственником дома и открыто, непрерывно пользуется им, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. За время владения домом ФИО2 поменяла окна на пластиковые стеклопакеты, поменяла проводку, пол в доме, провела воду. Придомовая территория облагорожена, истец производит оплату за электроэнергию. На приусадебном земельном участке выращивает овощи, картошку. За срок более чем 34 года владения домом семьей ФИО2 с **.**.** никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным. В связи с тем, что ФИО2 не имеет возможности оформить на свое имя жилой дом, она не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что жилой дом по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен **.**.** Зиминским ремстройучастком для своего работника; в <адрес> районном отделении Всероссийского добровольного пожарного общества (далее – ЗРО ВДПО) отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный дом, жильцы этого дома не являются работниками ЗРО ВДПО, ЗРО ВДПО не претендует на право собственности на указанный дом, что подтверждается письмом председателя <адрес> отделения ВДПО ФИО8 от **.**.**.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**, <адрес> отделение ВДПО прекратило свою деятельность **.**.** путем реорганизации в форме присоединения.

Из объяснений истца ФИО2, которые, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1989 г. её матери ФИО1 <адрес> отделением ВДПО. В 1989 г. их семья в составе 4 человек – мать ФИО1, отец ФИО5, дочь (истец) ФИО2 и сын ФИО6 - вселилась в указанный жилой дом и проживала в нем до смерти родителей, т.е. до 1994 <адрес> смерти родителей указанный жилой дом был закреплен за детьми ФИО2 и ФИО6, которые были взяты под опеку тетей ФИО9 и проживали у неё. В 1998 г. брат истца ФИО6 вселился в указанный жилой дом и проживал там до своей смерти, т.е. до **.**.**, а после его смерти в доме стала проживать ФИО2 (истец).

Согласно поквартирной карточке от **.**.**, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, значится ФИО1, в жилом помещении зарегистрированы: дочь нанимателя ФИО2, сын нанимателя ФИО6, внук нанимателя ФИО10

Мать истца ФИО1 умерла **.**.** (свидетельство о смерти № №).

Отец истца ФИО5 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от **.**.** №, жилой дом по адресу: <адрес>, был закреплен за несовершеннолетними детьми ФИО6, **.**.** г.р., и ФИО2, **.**.** г.р., после смерти их родителей.

Брат истца ФИО6 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).

Сведения о правообладателе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Зиминском производственном участке Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» отсутствуют.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности <адрес> не учтен.

В Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от **.**.**.

Кроме того, спорный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности Зиминского городского муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** за подписью и.о. председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 является её подругой, с которой знакома с 2013 г. Её брат ФИО6 проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который достался ФИО2 с братом после смерти их родителей. ФИО6 проживал в доме до своей смерти, т.е. до **.**.**, а после его смерти ФИО2 стала в нем проживать, сделала ремонт в доме - поменяла окна, пол, провела воду, занимается огородничеством. Она пользуется домом открыто, непрерывно и добросовестно. За весь период их проживания на дом никто не претендовал.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ФИО2 знакома с 2017 г., являются коллегами и подругами. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, достался истцу с братом ФИО6 от их родителей, которые умерли в **.**.** После смерти родителей ФИО2 с братом жили у опекуна. Когда брату исполнилось 18 лет, он переехал в данный дом и до смерти, т.е. до июля 2021 г., там проживал. ФИО2 проживала отдельно, но приходила к брату и помогала ему по дому, в огороде. После смерти брата она заехала в данный дом, сделала капитальный ремонт, поменяла окна, провела воду, несет расходы по его содержанию, оплачивает за электроэнергию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за электроэнергию, что подтверждается квитанциями, осуществляет ремонт в доме.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 1989 г. был предоставлен матери истца ФИО1 <адрес> отделением Всероссийского добровольного пожарного общества в связи с трудовыми отношениями. После смерти матери в 1994 г. указанный жилой дом был закреплен за несовершеннолетними ФИО2 и её братом ФИО6 С 1998 г. в доме проживал брат истца ФИО6, а после его смерти **.**.** – истец ФИО2, которая зарегистрирована по данному адресу с **.**.**. С момента вселения ФИО2 пользуется домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и показаниями свидетелей. С учётом того, что она является правопреемником своей матери ФИО2 и брата ФИО6, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого домом владели её мать и брат. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО2 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1974 года постройки, площадью 51,8 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.