Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-9/2018

10-9\2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бижбуляк 5 октября 2018 года

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., с участием прокурора Бижбулякского района РБ Виталина И.П., осужденного ФИО1, защитника Хакимова Р.Р., представившего удостоверение № 2863 и ордер 052282, при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 8 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и зарегистрированный в <адрес>, проживающий без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2018 года, около 10.30 часов ФИО1, находясь на участке лесного массива, в квартале 3, выделе 38 Демского участкового лесничества территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Белебеевскому лесничеству - «Белебеевское лесничество», расположенном на расстоянии 5 км. к северу от д. Прогресс Бижбулякского района РБ (географические координаты широта N №;, долгота №;), умышленно, с целью заготовки древесины, в нарушении ст. 16 Лесного кодекса РФ и приказа Минприроды России от 13.09.2016г. № (в редакции от 11.01.2017г.) «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея на то разрешения и соответствующих документов, совместно с П.Ю.С. и К.Ю.Г., которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, а именно сказав, что имеет разрешение на рубку дерева породы дуб, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Partner 421», совершил незаконную рубку 1 живорастущего дерева породы дуб, который распилил на одинаковые части, при помощи трактора марки MT3-50Л, 1975 г.в., заводской № машины (рамы) №, коробка передач № №, погрузил в тракторный прицеп марки 2ПТС-4, 1980 г.в., заводской № машины (рамы) № и повез в свое хозяйство. В результате незаконной рубки государству причинен ущерб в значительном размере на сумму 36473 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, соглашаясь с видом и размером назначенного судом наказания, выражает несогласие с судебным актом в части вещественных доказательств- безвозмездной конфискации в собственность государства трактора МТЗ-50 и его прицепа 2ПТС-4, указывая, что причиненный им ущерб возмещен государству добровольно в полном объеме, вина им признана, непосредственным орудием преступления – незаконной рубки, является бензопила Партнер, а не трактор с прицепом, которые являются для него основным законным источником средств к существованию, потому как он, не имея основного места работы и проживая в сельской местности, имеет личное подсобное хозяйство, держит скотину, птицу, для которых заготавливает корма на зиму как себе, так и односельчанам, зимой очищает трактором на улицах и дворах населения и села снег, вывозит мусор, зарабатывая таким способом себе на жизнь, не имея иных источников дохода. Трактор с прицепом, которыми он зарабатывает, являются для него основным источником доходов. Просит отменить решение суда в части конфискации вещественных доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные как осужденным, так и его защитником Хакимовым Р.Р., выслушав прокурора, считающего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд считает апелляционную жалобу осужденного подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.260 УК РФ, он совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Квалификация действий ФИО1, размер и вид назначенного мировым судом наказания осужденным и его защитником не оспариваются.

Приговором мирового судьи вещественные доказательства по делу : трактор МТЗ-50 и прицеп к нему конфискованы с принудительным и безвозмездным обращением в собственность государства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года за №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (в ред. от 31.10.2017 N 41) в п. 29 постановления орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п."г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Из вновь представленных осужденным документов, приложенных к апелляционной жалобе, видно, что ФИО1 проживает в сельской местности в своем доме с надворными постройками, содержит КРС 8 голов, овец, пчелосемьи, ведет подсобное хозяйство, помогает населению поселка в заготовке грубых кормов ( сена), в уходе за посевами ( боронование), в зимнее время очисткой дорог и улиц от снега, при этом трактор является единственным средством получения дохода семьи. Из представленных документов также видно, что постоянной работы и иных стабильных доходов осужденный не имеет.

Положительные характеристики на осужденного мировым судом уже учтены при вынесении приговора и назначении наказания.

Вышеисследованные документы дают основания суду полагать, что трактор с прицепом являются для осужденного основным законным источником средств к существованию, в связи с чем по смыслу и содержанию вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года за №21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (в ред. от 31.10.2017 N 41), не подлежат конфискации.

В соответствии со ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах и иные вопросы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389 - 13, 389-20, 389 -26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району РБ от 8 августа 2018 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить:

Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-50 с навесным оборудованием КУН-10, 1975 года выпуска, прицеп 2ПТС-4, 1980 года выпуска, возвратить по принадлежности ФИО1.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение года с момента его провозглашения.

Судья Ярмиев Т.Н.