Решение № 2А-2337/2025 2А-2337/2025~М-1894/2025 М-1894/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2337/2025

Дело № 2а-2337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 ДА.у о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В целях соблюдения положений НК РФ налоговым органом в отношении ФИО1 сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогам. Срок исполнения указанного требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный в требованиях срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Батайского судебного района <адрес>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес> по заявлению налогоплательщика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Батайского судебного района <адрес>.

С учётом изложенного, МИФНС России № по <адрес> просила суд взыскать с ФИО1 недоимки по пени в размере 16917,43 рублей.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования, что предусмотрено пунктами 1, 2, 4, 8 статьи 69, пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Россиской Федерации", предусматривающий введение института единого налогового счета.

В рамках единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж - это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, что предусмотрено пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 144996,19 рублей, пени в размере 18942,68 рублей (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате пени, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 16917,43 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела истребованы сведения о взыскании пени образующей недоимки в судебном порядке и об исполнении судебных актов о взыскании данной недоимки.

Согласно ответу МИФНС России № по Ростовской области на запрос суда, сумма отрицательного сальдо, на которое начислена пеня, обеспечена мерами взыскания на основании: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103951,49 рублей, судебного приказа №а-3-2101/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12050,64 рублей, судебного приказа №а-3-4673/2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10207,40 рублей.

Согласно ответу Батайского городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на запрос суда, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 12050,64 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству 12050,64 рублей.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-4673/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 10207,40 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству 10207,40 рублей.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа №а-3-4045/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налоговой задолженности в размере 100450,27 рублей.

Остаток задолженности по исполнительному производству 96391,82 рублей.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства взыскания недоимки с административного ответчика на общую сумму 118649,86 рублей (12050,64 + 10207,40 + 96391,82 = 118649,86), являющиеся основанием для начисления взыскиваемой суммы пени.

Недоимка на общую сумму 118649,86 рублей обеспечена мерами взыскания и не оплачена административным ответчиком.

Доказательства обратного материалы административного дела не содержат.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку сумма основного долга в общем размере 118649,86 рублей, на которую производился расчет пени, обеспечены мерами взыскания, административным ответчиком данная сумма основного долга не оплачена, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисленную на общую сумму 118649,86 рублей за заявленный в административном иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в административном иске размере в сумме 16917,43 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1 ДА.у о взыскании задолженности по пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДА.а (ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16917,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: