Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-377/2019;)~М-385/2019 2-377/2019 М-385/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

№2-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Горбачевой И.М.ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования с наследника заемщика,

установил:

25 января 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей под 30% годовых сроком до востребования.

13 июня 2014 года ФИО3 умер. После его смерти наследство на принадлежавшее ему имущество приняла жена ФИО2

ПАО КБ «Восточный» инициировало дело иском, в котором просит взыскать с ФИО2 как с наследника заемщика ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме 137777,23 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3955,54 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, указав, что исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором № по месту регистрации, возвратившейся в суд с отметкой об истечении сроков хранения. В связи с принятием судом всех зависящих от него мер к извещению ответчицы, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ее надлежаще извещенной и на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считая причину ее неявки в суд неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ФИО2

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № от 25.01.2013 года подтверждается факт заключения между ОАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный» - далее Банк) и ФИО3 договора кредитования, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 100000 рублей с уплатой 30% годовых сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, в том числе проценты за пользование кредитом в течение процентного периода и комиссии (л.д. 9-11).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в указанном заявлении.

Таким образом, между Банком и заемщиком в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по соглашению о кредитовании подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 22.09.2009г. по 10.10.2019г., которая подтверждает факт пользовании кредитной картой ФИО3 и поступление на его счет заемных денежных средств (л.д. 12-15).

Согласно копии свидетельства о смерти представленной истцом, и аналогичной копии имеющейся в материалах наследственного дела №г., открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа Белгородской области, 13 июня 2014 года ФИО3 умер и 04 декабря 2014 года на его имущество было открыто наследственное дело.

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО3 усматривается, что последний платеж во исполнение его кредитного обязательства был произведен им 23 марта 2014 года. Более платежи в счет погашения обязательства не вносились в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по соглашению о кредитовании от 25.01.2013г., заключенному с заемщиком составляет 137777 руб. 23 коп., из которых 100000 руб. – основной долг и 37777 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 15-16).

Разрешая требования истца о взыскании указанной задолженности с наследника ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № следует, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследство на имущество ФИО3 на принадлежавшую ему ? долю автомобиля Тайота Каролла, регистрационный знак № приняла его жена – ответчица ФИО2, а на вторую долю автомобиля она оформила право собственности в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ как супруга умершего ФИО3

Из свидетельства о праве на наследство по закону № от 23.06.2016 года и отчета специалиста о стоимости автомобиля Тайота Каролла от 01.06.2016 года усматривается, что рыночная стоимость унаследованной ответчицей ? доли автомобиля по состоянию на 13.06.2014 года составила 273500 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества перешедшего по наследству, а, равно как и доказательств погашения задолженности наследодателя в полном объеме, ФИО2 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Не явившись в судебное заседание, ФИО2 отказалась от состязательности в процессе, тем самым не представила ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу, в том числе, не опровергла расчет задолженности заемщика, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица является единственной наследницей, принявшей наследство мужа ФИО3 и размер стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному обязательству, заявленной истцом, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3955,54 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору кредитования с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25 января 2013 года в размере 137777 рублей 23 копейки, из которых 100000 руб. – основной долг, 37777,23 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате госпошлины 3955,54 руб., а всего 141732(сто сорок одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева