Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело № 2-1309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в размере 213528,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, почтовых расходов в размере 65 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Д.Е.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности. Ответчиком решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 528 рублей, однако она оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая Компания Опора», в связи с передачей страхового портфеля и подписании акта приема-передачи страхового портфеля.

Истец Д.Е.В. в судебное заседание не явился, однако представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Представитель истца Д.Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с АО «Страховая Компания Опора» неустойку в размере 180000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей и почтовых отправлений в размере 65,00 рублей. Уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» К.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Д.Е.В. было взыскано страховое возмещение в размере 127100,00 рублей, почтовые расходы в размере 124,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 351,52 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 4120,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, штраф в размере 63550,00 рублей.

При рассмотрении дела было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в <адрес> транспортному средству ТС1, принадлежащему Д.Е.В., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Г.Я.И., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. Общая сумма страхового возмещения составила по результатам судебной экспертизы 127100,00 рублей.

Учитывая, что факт наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на возмещение неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке, так как данное требование ранее не заявлялось.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение в полном объеме ответчик обязан был произвести в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушении указанного срока страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону вступило в законную силу и на основании предъявленного исполнительного листа АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 127100,00 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 864,00 рублей (127100,00 рублей х 1% х 184 дня = 233 864,00 рублей).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

То есть, суд, учитывая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000,00 рублей, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, к вопросам, возникающим из договора об ОСАГО и неурегулированным в данном Законе, применяются положения Закона о защите прав потребителей РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины, право на компенсацию морального вреда, выбор подсудности на усмотрение потребителя в случае судебного разбирательства).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает разумным и справедливым размером компенсации морального вреда будет 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 65,00 рублей, как необходимых при обращении в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5100,00 рублей с учетом требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу Д.Е.В. неустойку в размере 180000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 65,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а всего взыскать 185565,00 рублей.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Островская Т.В.