Постановление № 1-147/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-147/2024

№ 1-147(1)/2024

64RS0028-01-2024-001401-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Завгородневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 030502 от 24 июня 2024 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Так, 18 июня 2024 г. в дневное время ФИО1, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, где, увидев лежавший в продуктовой тележке смартфон марки Samsung модели «Galaxy M52», ранее оставленный покупателем Потерпевший №1, решил, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить его, то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день (18 июня 2024 г.) в дневное время, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, взял вышеуказанную продуктовую тележку с лежащим в ней смартфоном марки Samsung модели «Galaxy M52», после чего, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, чтобы быть незамеченным для окружающих убавил звук громкости звонка данного смартфона и заложил его приобретаемым товаром. После этого, ФИО1 прошел на кассу указанного магазина, где, убедившись в том, что окружающие лица, в том числе сотрудники и посетители данного магазина, не подозревают о совершаемых им противоправных действиях, то есть его действия носят для них тайный характер, после оплаты покупок, с целью хищения, около 15 час. 21 мин. 18 июня 2024 г. взял лежащий в продуктовой тележке смартфон марки Samsung модели «Galaxy M52», стоимостью 11 870 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в картонную коробку с приобретенными в данном магазине продуктами, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО1 с похищенным смартфоном марки Samsung модели «Galaxy M52» с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 870 рублей, который с учётом имущественного и материального положения последней, является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащее извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, полным возмещением имущественного вреда и отсутствием к нему каких-либо претензий. В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что подсудимый ФИО1 добровольно вернул похищенный телефон и принес свои извинения, данных действий для примирения с подсудимым для нее достаточно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить, поскольку имущественный вред, причиненный Потерпевший №1, им полностью возмещен, последняя его простила и каких-либо иных претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Кайб И.В. ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Артемова В.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть: обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим и указанное лицо загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей о полном заглаживании причиненного вреда, отсутствии претензий к подсудимому, а также ее просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый осознал общественную опасность своих противоправных действий и предпринял меры, направленные на снижение общественно-опасных последствий, наступивших в результате его действий, что выразилось в активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, добровольном возмещении потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, что дает основание суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного, а также с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО1 детей, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131-132 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

смартфон марки Samsung модели «Galaxy M52 5G (SM-M526BZKHSER)» (IMEI-1: <Номер>; IMEI-2: <Номер>), коробка от него и краткое руководство пользования, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению постановления в законную силу, оставить последней по принадлежности;

цифровой носитель информации – CD-R диск с записями от 18 июня 2024 г. с камер видеоналюдения, установленных в помещении магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <Адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, приобщить к материалам дела и хранить его в течение все срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток с момента его принятия.

Председательствующий А.Г. Лескин