Приговор № 1-191/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-191/2025

№ 1-191/2025

64RS0047-01-2025-004851-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 567,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 августа 2025 г. на 22 августа 2025 г. ФИО2, находясь в помещении палаты № 6 нейрохирургического отделения ГАУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и иных лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с прикроватной тумбочки взял руками, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 16», объёмом памяти 256 Gb, стоимостью 66 403 руб. 64 коп., и удерживая его при себе, вышел из помещения указанной больничной палаты, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в тайном хищении чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 16» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, объемом памяти 256 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он действительно 22 августа 2025 г. примерно в 02 час. 22 мин., заметил, взял в руки и стал хранить при себе сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 16» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, объемом памяти 256 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующем распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 160-161).

Аналогичные показания об обстоятельствах кражи сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 16» ФИО2 последовательно давал в ходе проверки его показаний на месте, указав место хищения сотового телефона и помещение, из которой совершил хищение смартфона (т. 1 л.д. 67-73).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 21 августа 2025 г. он поступил в больницу ГАУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» по адресу: <...>, где в ночь с 21 августа 2025 г. на 22 августа 2025 г. он положил свой сотовый телефон на тумбочку, после чего вышел из палаты, а придя в палату, не обнаружил свой сотовый телефон. Затем сообщил о пропаже своего сотового телефона своей племяннице Свидетель №1, которая вызвала сотрудников полиции. Для него ущерб является значительным, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, денежные средства, которые он зарабатывает, он тратит на продукты питания, коммунальные услуги, средства первой необходимости. Сотовый телефон был куплен за три месяца до его пропажи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ее дядя Потерпевший №1 попал в больницу, его родственники, в том числе и она пытались до него дозвониться, но не смогли, придя к нему в больницу, ей стало известно, что у ее дяди Потерпевший №1 украли телефон, после чего она позвонила в «112», затем приехали сотрудники полиции с целью разобраться с указанной ситуацией.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № 5 в составе УМВД РФ ФИО1 от 22 августа 2025 г., согласно которому поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что на ФИО3, <...> ГКБ палата № 6 родственник обнаружил отсутствие сотового телефона Айфон 16, купленного за 80 000 руб. (т. 1 л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от 22 августа 2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в ночь с 21 августа 2025 г. на 22 августа 2025 г. примерно 02:00 совершило кражу его мобильного телефона марки (iPhone 16) в корпусе черного цвета, imei: № (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2025 г., которым осмотрено помещение палаты № 6 ГАУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева, <...> откуда в ночь с 21 августа 2025 г. на 22 августа 2025 г. был похищен сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 16» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра места изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диск (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2025 г., которым осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в коридоре ГАУЗ СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева по адресу: <...>, на котором изображен подсудимый ФИО2 (т. 1 л.д. 17-19). После осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколами выемки и осмотра документов (предметов) от 03 сентября 2025 г., которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовые чеки и коробка из-под украденного сотового телефона, марки «Apple» модели «IPhone 16» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 96-99). А затем осмотрены (т. 1 л.д. 100-108), а после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109);

- заключением эксперта № 1255 от 08 сентября 2025 г., согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 16» в корпусе черного цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, объемом памяти 256 Gb, на момент хищения - 22 августа 2025 г. составляет 66 403 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 117-123).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1 в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению сотового телефона, но и последующие действия по распоряжению им по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» признается подсудимым и объективно подтверждается материалами уголовного дела. При этом причиненный в результате хищения потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из имущественного положения последнего и стоимости похищенного.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185), состоит на «Д» учете у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом: «абстинентное состояние с делирием» (т. 1 л.д. 185).

Согласно медицинскому заключению № 826 от 25 сентября 2025 г. ФИО2 в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого, токсического, атрофического) (F06.828), синдром зависимости от алкоголя второй стадии и обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния; степень выраженности психических нарушений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 132-135).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено ФИО2 в условиях очевидности, в том числе значимой информации, которая бы не была известна, ФИО2 органам следствия в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим, холост, не работает, страдает заболеваниями, характеризуется посредственно.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 66 403 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба в размере 66 403 руб. 64 коп., в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. просил отказать.

Этой же позиции придерживался и его защитник - адвокат Альбеков Д.И.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ, по уголовному делу гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению: с ФИО2 в пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма в 66 403 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, относится к категории преступлений, направленных против собственности, то есть против имущественных прав потерпевшего и не затрагивает его неимущественные права. В связи с этим преступления, в результате которых были нарушены только имущественные права потерпевшего, хотя и могут причинить нравственные страдания потерпевшему, но не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у лица, совершившего такое преступление, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред. При этом в своем иске и пояснениях в судебном заседании отсутствуют обоснования причинения именно морального вреда потерпевшему в результате хищения имущества; потерпевшим не указано, какие именно нравственные страдания он претерпевал в результате хищения имущества, в чем это выражалось.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 во взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с 10 % удержанием из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 66 403 руб. 64 коп.;

- в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

кассовые чеки на покупку сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 16» и коробка из-под сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 16», - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-112);

CD-диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 20-21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова