Апелляционное определение № 33-1465/2026 33-19535/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Тупикова А.А. 61RS0023-01-2025-000007-87

Дело №33-1465/2026

№2-406/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.,

судей Горбатько Е.Н., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 3 июня 2025г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 06.12.2024 в магазине «Hoff» в г.Ростове-на-Дону он оформил заказ на покупку дивана стоимостью 99999 руб., 14.12.2024 после получения дивана истец обнаружил значительные недостатки, в связи с чем позвонил на телефон горячей линии магазина «Hoff», оператор сообщил ему о необходимости произвести фотосъемку выявленных дефектов и отправить фото через личный кабинет на интернет сайте или в мобильном приложении магазина «Hoff». Следуя инструкции оператора, через личный кабинет истец оформил заявку на возврат товара с недостатками с приложением фото выявленных недостатков. Впоследствии с истцом в телефонном режиме связался оператор и сообщил, что в удовлетворении заявки о возврате денежных средств отказано. 26.12.2024 в адрес истца поступил письменный отказ в удовлетворении требования о возврате уплаченных за диван денежных средств со ссылкой на то, что заявленный дефект приобретенного истцом товара носит механический характер. Истец просил взыскать с ООО «Домашний интерьер» уплаченную стоимость товара в размере 99999 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 26.12.2024 по 27.12.2024 - 999,99 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф.

Решением суда от 3 июня 2025г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.454, 469, 475, 497 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) и исходил из того, что истец не проявил должной осмотрительности при приемке товара, не проверил его на наличие недостатков, тем самым лишил себя возможности ссылаться на возникновение обнаруженных недостатков до его передачи покупателю, истцом не представлено в обоснование своих доводов доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях ООО «Домашний Интерьер» не установлено нарушений прав потребителя.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права

ФИО1 ссылается на то, что ответчиком не доказано то, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, считает, что суд не дал должной оценки экспертному заключению и показаниям эксперта, допрошенного в судебном заседании, показаниям свидетелей, полагает, что выводы суда основаны на предположениях, а не на материалах дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2025г. решение суда от 3 июня 2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2025г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции сослался на то, что обязанность по доказыванию того, что продавец передал покупателю товар надлежащего качества, лежит на продавце, однако продавец таких доказательств не представил, такие доказательства в деле отсутствуют, само по себе то, что истец не осмотрел товар при его покупке, ошибочно оценен судебными инстанциями, как доказательство отсутствия недостатков товара на момент его передачи потребителю.

По мнению суда кассационной инстанции, судебные инстанции не дали надлежащей оценки выводам проведенной по делу судебной экспертизы, а также показаниям допрошенного в суде эксперта.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в этом случае потребитель должен возвратить товар с недостатками за счет продавца.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (часть 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи (часть 2).

Из приведенных норм законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, указывает на несоблюдение продавцом требований к качеству товара, поэтому при установлении факта передачи товара ненадлежащего качества, обнаруженного в период гарантийного срока, выбор способа защиты нарушенного права в силу нормы статьи 18 Закона о защите прав потребителей принадлежит потребителю.

При этом указанные в статье 18 правила не ставят право покупателя на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в зависимость от того, являются ли недостатки существенными, если только товар не отнесен в соответствии с установленным законом порядком к технически сложному товару.

Согласно п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 ФИО1 в магазине «Hoff» в г.Ростове-на-Дону, в котором ООО «Домашний интерьер» осуществляет предпринимательскую деятельность, был оформлен заказ на покупку углового дивана-кровати Dreamart Тулуза 180 стоимостью 99999 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи (л.д.7-8 т.1) продавец обязуется уведомить покупателя о поступлении товара углового дивана-кровати Dreamart Тулуза 180, правый угол, механизм трансформации: аккордеон, размер 295х92х169 см, спальное место 183х215 см, материал обивки: велюр, цвет обивки: капучино, цвет канта: коричневый, в комплекте с декором: подушка 40х40 см. – 3шт., цвет коричневый, подушка 40х40 см, цвет: капучино на склад продавца и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 23 календарных дней с момента оплаты товара.

Стоимость товара была оплачена ФИО1 в полном объеме 06.12.2024 после оформления заказа (л.д.9-13 т.1).

Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев (л.д.21 т.1).

Согласно п.4 договора (заказа на продажу) от 06.12.2024 в случае, если покупатель не воспользовался предложенными ему продавцом услугами по сборке и установке товара, продавец не отвечает за недостатки товара, которые могут возникнуть в результате сборки и установки товара покупателем.

В случае, если покупатель не воспользовался предложенными ему продавцом услугами по доставке товара до адреса и осуществляет самовывоз товара со склада продавца/магазина, продавец освобождается от ответственности за недостатки товаров, возникшие при перевозке.

Из материалов дела усматривается, что передача товара произведена ФИО1 14.12.2024, о чем имеется акт приема-передачи, в котором указано, что упаковка товара не нарушена, запись о повреждениях товара отсутствует.

Приобретенный ФИО1 товар был принят им без претензий к качеству, что подтверждается подписью истца и соответствующей записью в акте приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обнаружил механические повреждения дивана после его самовывоза из г.Ростова-на-Дону в г.Каменске-Шахтинском.

14.12.2024 ФИО1 направил продавцу – ООО «Домашний интерьер» претензию по качеству товара, в ответ на которую продавцом доведено до сведения покупателя, что при наличии у товара механических повреждений гарантия на диван Dreamart не распространяется (л.д.15-16 т.1).

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы у объекта исследования – углового дивана-кровати имеются явные и скрытые дефекты. Часть из выявленных дефектов (пятно, неравномерность поверхности мягкого элемента, морщины на поверхности изделия мебели, перекос швов (кантов) мягкого элемента, непрямолинейность кромок) являются производственными (заводской брак). Дать однозначный, обоснованный и достоверный ответ о причинах появления механических повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием методологической базы.

Из материалов дела следует, что ответчик, на котором в данном случае лежит бремя доказывания продажи истцу качественного товара, не представил доказательства, подтверждающие то, что имеющиеся в купленном истцом товаре недостатки возникли после продажи товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, кроме того, применительно к выводам судебной экспертизы, не оспоренным ответчиком, часть недостатков носит производственный характер, т.е. эти недостатки имели место до продажи товара ФИО1 и не связаны с самостоятельной транспортировкой товара ФИО1

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих то, что имеющиеся в приобретенном истцом у ответчика товаре недостатки и дефекты возникли после продажи товара вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, Закона о защите прав потребителей, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 99999 руб., исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что все установленные недостатки купленного истцом у ответчика товара возникли после продажи товара в результате нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судебная коллегия принимает во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы о наличии в приобретенном ФИО1 товаре производственных недостатков, которые применительно к их виду и характеру имели место до продажи товара истцу.

При этом, судебная коллегия учитывает то, что указанные выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие эти выводы, ответчиком не представлены.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, судебная коллегия учитывает то, что ФИО1 обязан возвратить продавцу приобретенный товар, против чего ФИО1 не возражает.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после обнаружения недостатков в проданном ему ответчиком товаре направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в удовлетворении которой 26.12.2024 ответчик отказал (л.д.26 т.1), в связи с чем применительно к заявленным ФИО1 исковым требованиям и установленному факту продажи ответчиком истцу некачественного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период (с 26.12.2024 по 27.12.2024) в размере 999,99 руб., исходя из следующего расчёта: 999999 руб. (цена товара) х 1% х 1день.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку по настоящему делу установлены нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то применительно к приведенной норме закона и правовым позициям Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в данном случае судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным определить в 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По настоящему делу ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, поэтому, признав требования истца обоснованными, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105998,99 руб. ((99999+999,99+10000)х50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при принятии решения об удовлетворении исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к размеру удовлетворенных имущественных требований ФИО2, а также в связи с удовлетворением его неимущественных требований, составляет 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 3 июня 2025г. отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (обезличен)) уплаченные по договору денежные средства в размере 99 999 руб., неустойку – 999,99 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 105 998,99 руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026г.