Решение № 12-194/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск «15» ноября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. №

от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. от 10.04.2019 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ), за то, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «» с государственным регистрационным знаком (СТС №) (далее по тексту – «РЕНО»), ДД.ММ.ГГГГ в часов на км м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Томская область, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-257), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании Б.В.А. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в соответствии с договором, передало Б.В.А. бортовое устройство серийный № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком .

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены следующие документы: копия договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.В.А. в безвозмездное временное пользование передан автомобиль «РЕНО». Указано, что в период срока действия настоящего договора ссудодатель не эксплуатирует автомобиль; копия акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за транспортным средством с государственным регистрационным знаком закреплено бортовое устройство №; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданного в отношении транспортного средства «RENAULT MAGNUM» с государственным регистрационным знаком , договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, - Б.В.А. (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно поступившей информации из ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Б.В.А. на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля).

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство «РЕНО», находилось во владении и пользовании Б.В.А.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела, представленных Центральным МУГАДН по запросу судьи, содержится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г., согласно которому постановление № по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Однако несвоевременное получение информации о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не может ставиться ему в вину, в связи с чем, указанное решение должностного лица подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН С.А.Ф. № от 10.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Л.К.Г. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук