Решение № 2-1536/2018 2-1536/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1536/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, указав, что ** между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Капитал Плюс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов через АЗС №. Согласно условий договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях согласованных сторонами в дополнительных соглашениях. ** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Капитал плюс» его обязательств по договору поставки нефтепродуктов через АЗС № от **. Во исполнение обязательств по договору поставки, в дополнительном соглашении № от ** стороны согласовали его существенные условия. В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату за товар в течение 30 календарных дней с момента поступления товара, посредством перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика. Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными между сторонами товарно-сопроводительными документами, а также отсутствием претензий со стороны покупателя. Однако, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат задолженность составляет 626 963,93 руб. Ни основным должником. Ни поручителем обязанность по оплате задолженности до настоящего времени не исполнена. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Капитал плюс», ФИО2 задолженность в размере 626 963,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469,64 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал плюс», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п.5).

В силу положений ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Капитал Плюс» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов через АЗС №№, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю нефтепродукты путем заправки автотранспорта через автозаправочные станции, а покупатель – оплатить переданные поставщиком нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.3 договора поставки нефтепродуктов наименование, количество и сроки поставки и цена нефтепродуктов определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Капитал Плюс» дополнительному соглашению № от ** к договору поставки нефтепродуктов с АЗС № № от ** покупатель производит оплату за нефтепродукты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках договора, поставщик передал, а покупатель принял в собственность товар по передаточным документам: счет-фактура № от ** на сумму 139 629,19 руб., счет-фактура № от ** на сумму 668 902,56 руб., счет-фактура № от ** на сумму 53 061,37 руб.

Таким образом, продавец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара.

Между тем, покупатель несвоевременно и в неполном объеме осуществлял оплату за поставленный товар. Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов ООО «Капитал плюс» произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 234 629,19 руб.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов с АЗС № Б24/10 от ** между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от **, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Капитал Плюс» его обязательств по договору поставки нефтепродуктов через АЗС №№ от **.

В силу п.2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Поскольку ответчиком ООО «Капитал Плюс» допущено нарушение сроков возврата и суммы долга по договору поставки, истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке возврата всей оставшейся суммы задолженности.

С учетом произведенной оплаты ООО «Капитал Плюс» задолженность ответчиков перед истцом составляет 626 963,93 руб.

При этом, ответчиками не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате ими задолженности по договору поставки.

Учитывая, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд приходит к выводу, заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 626 963,93 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на поставку нефтепродуктов через АЗС №№ от ** в размере 626 963,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева