Решение № 2-2612/2018 2-2612/2018~М-1919/2018 М-1919/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2612/2018

дело № 2-2612/18


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Йовбаку ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 20 марта 2017 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 20 марта 2018 года, за ответчиком числится задолженность в общей сумме 749 217,75 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2017 года, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 749 217,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 692,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что выплаты по кредиту им не производятся с августа 2017 года в связи с финансовыми трудностями. Во внесудебном порядке он безуспешно пытался урегулировать данный вопрос с Банком, однако Банк навстречу заемщику не пошел.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 марта 2017 года ФИО1 (заемщик) подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым предлагал ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и предоставить потребительский кредит на цели личного потребления на следующих условиях: сумма кредита – 700 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту – 18,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 20 893,16 рублей (л.д.14-16).

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.11 оборот).

Сумма кредита в размере 700 000 рублей ответчику была предоставлена, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.20). Кредитному договору присвоен №.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным (незаключенным) не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком числится задолженность в размере 749 217,75 рублей, из которых: ссудная задолженность – 659 716,99 рублей, проценты за кредит – 80 129,83 рублей, задолженность по неустойке – 9 370,93 рублей (л.д.7).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора.

До настоящего времени сумма долга не погашена. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в добровольном порядке обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что реструктуризация долга является правом, а не обязанностью кредитной организации, перевод должником своего долга на другого должника допускается исключительно с согласия кредитора, в связи с чем, нарушений прав заемщика Банком не допущено.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного времени, общая сумма задолженности значительна и превышает первоначальную сумму кредита, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 692,18 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Йовбаком ФИО5.

Взыскать с Йовбака ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 749 217 (семьсот сорок девять тысяч двести семнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина