Решение № 2-1832/2017 2-1832/2017~М-967/2017 М-967/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1832/2017

Дело № 2-1832/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 18 июля 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, сохранении реконструкции, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 655 и расположенный на нем жилой дом литер «А» с сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 от <дата><адрес>8.

Собственником остальной части в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ответчик ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>-а.

Ответчик пользуется унаследованным ими спорным имуществом единолично, не пуская его (истца) на территорию земельного участка, держит запертым домовладение.

Ему неоднократно приходилось вызывать полицию, так как при попытке пройти на спорный земельный участок, он с супругой подвергались нападениям со стороны ответчика.

Просил суд обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, расположенном по адресу: <адрес> А.

ФИО2 обратился в суд с указанным выше встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства. Он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 655 кв.м., жилой дом литер «А» с сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО3 от <дата> № Собственником остальной части в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.

Ответчик пользуется домом литер А и не впускает истца в дом, чем чинит препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности.

На спорном земельном участке расположены два жилых дома: лит. «А» и лит. «Г», переоборудованный из летней кухни в жилой дом. Поскольку в жилом доме литер «Г» выполнена самовольная реконструкция, то необходимо сохранить реконструкцию. Согласно заключению специалистов МУП ЦТИ <адрес> выполненную реконструкцию возможно сохранить. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь здания летней кухни литера «Г» составляет 55,0 кв.м.

Согласно учетной документации МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, ранее, исследуемое здание числилось как три самостоятельных объекта: летняя кухня литера «Г»; сарай литера «К»; сарай литера «г» с навесом литера «г3».

Исходя из технического описания конструктивных элементов здание литера «Г» относится к 4-й группе капитальности. Подключено к системам электроснабжения, водопровода, канализации (автономная). Отопление здания осуществляется от газового отопительного котла.

Здание литера «Г» состоит из следующих помещений: № 1 (коридор) - площадью 8,1 м2; № 2 (жилая) - площадью 15,2 м2; № 3 (служебное) - площадью 17,2 м2; № 4 (жилая) - площадью 17,5 м2; № 1 подвального этажа (служебное) площадью 7,0 м2.

Конструктивное решение здания литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 13, 89, 95г Сборника № 4 УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По вопросу сохранения указанной реконструкции он обращался в ДЖКХ Администрации г.Новочеркасска, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме указанных строений на спорном земельном участке расположены гараж литер АА, сарай Л, навес служебный литер гl, душ-уборная литер М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Поскольку они с ответчиком является сособственниками наследуемого имущества в равных долях, за ним подлежит признанию право собственности на 1\2 долю указанного имущества.

Просит суд сохранить реконструкцию летней кухни литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» (навес), общей площадью 55,0 м2, находящееся в <адрес> а с переводом в жилой дом.

Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» (ранее учтенного как строения литеры «Г», «К», «г», «гl»), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., а также в гараже литер АА, сарае литер Л, навесе служебный литер гl, душ-уборная литер М, находящееся в <адрес> а.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком и домовладениями с хоз.постройками, расположенными по адресу: <адрес> А, передать ключи от входной двери жилого дома литер А.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и домовладением с хоз.постройками, передать ключи от входной двери жилого дома литер А, ссылаясь на то, что им не чинится ФИО1 в этом никаких препятствий. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части не возражал и не оспаривал доводы последнего в этой части исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера (л.д. 48), настаивали на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Возражали, что ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в пользовании спорным домовладением.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 655 и расположенный на нем жилой дом литер «А» с сооружениями, находящийся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 от <дата><адрес>8.

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 655 кв.м., жилой дом литер «А» с сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 от <дата> На спорном земельном участке расположены два жилых дома: лит. «А» и лит. «Г», переоборудованный в жилой дом из летней кухни.

В жилом доме литер «Г» выполнена самовольная реконструкция, то необходимо сохранить реконструкцию. Согласно заключению специалистов МУП ЦТИ <адрес> выполненную реконструкцию возможно сохранить.

По данным технического паспорта от <дата> общая площадь здания летней кухни литера «Г» составляет 55,0 кв.м.

Согласно учетной документации МУП «ЦТИ» <адрес>, ранее, исследуемое здание числилось как три самостоятельных объекта: летняя кухня литера «Г»; сарай литера «К»; сарай литера «г» с навесом литера «г3».

Исходя из технического описания конструктивных элементов здание литера «Г» относится к 4-й группе капитальности. Подключено к системам электроснабжения, водопровода, канализации (автономная). Отопление здания осуществляется от газового отопительного котла.

Здание литера «Г» состоит из следующих помещений: № (коридор) - площадью 8,1 м2; № (жилая) - площадью 15,2 м2; № (служебное) - площадью 17,2 м2; № (жилая) - площадью 17,5 м2; № подвального этажа (служебное) площадью 7,0 м2.

Конструктивное решение здания литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 13, 89, 95г Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По вопросу сохранения указанной реконструкции ФИО2 обращался в ДЖКХ Администрации г.Новочеркасска, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

Кроме указанных строений на спорном земельном участке расположены гараж литер АА, сарай Л, навес служебный литер гl, душ-уборная литер М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий, суд, приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав истцов. Так, ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих его исковые требования. Обращения в правоохранительные органы сами по себе таковыми не являются. Показание свидетелей со стороны ФИО2 о том, что они якобы слышали, что ФИО1 не пускает ФИО2 в дом литер А, не являются убедительными доказательствами исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Остальные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

При жизни наследодатели истцов, владеющие земельным участком, на котором находится реконструированный жилой дом, с иском о признании за ними права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам приведенного выше экспертного заключения Конструктивное решение здания литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 13, 89, 95г Сборника № УПВС, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, при реконструкции жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, сохранении реконструкции, признании права собственности удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком и домовладениями, передать ключи от входной двери жилого дома литер А отказать.

Сохранить реконструкцию летней кухни литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» (навес), общей площадью 55,0 м2, находящееся в <адрес> а с переводом в жилой дом.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома литера «Г» с пристройками литеры «Г1», «г», «гl» (ранее учтенного как строения литеры «Г», «К», «г», «гl»), общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., а также в гараже литер АА, сарае литер Л, навесе служебный литер гl, душ-уборная литер М, находящееся в <адрес> а.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: