Решение № 12-5/2025 12-535/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело № 12-5/2025 (12-535/2024)

27RS0004-01-2024-009344-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.

с участием заявителя Д.

рассмотрев жалобу Д на определение <данные изъяты> Щ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> Щ ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д

Так из определения по делу следует, что Д ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, выезжая задним ходом из парковочного кармана, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № Принимая во внимание, что за совершение указанных действий, согласно Кодексу об административных правонарушениях, административная ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Д в суд подана жалоба на указанное определение.

Согласно жалобе, заявитель просит признать незаконным определение от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения со стороны Д. выезда не убедившись в безопасности маневра ввиду отсутствия доказательств нарушения правил дорожного движения.

Д в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы, на вопрос суда пояснила, что просит изменить обжалуемое определение, исключить из установочной части, что Д. не убедилась в безопасности своего маневра совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.

По устному ходатайству Д приобщены фотоизображения ее автомобиля, автомобиля ФИО20, участка местности в районе стоянки.

Должностное лицо, вынесшее постановление, участник ДТП Я собственник транспортного средства <данные изъяты> К. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Как указано в материалах, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> г.Хабаровска произошло столкновение автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Д. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Я

В ходе проведения разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, опрошены участники ДТП, приобщена схема ДТП, составленная водителями, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку действующим законодательством ответственности за данное правонарушение не усматривается.

При этом в обжалуемом заявителем определении в отношении Д. имеется указание на то что, выезжая задним ходом из парковочного кармана, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем.

Как следует, из мотивировочной части определения, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующим законодательством не усматривается ответственность за данное правонарушение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом требований указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении (определении) судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления (определения), исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела в отношении Д должностным лицом фактически сделан вывод о ее виновных действиях.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при вынесении определения об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованными доводы жалобы заявителя, в связи с чем определение <данные изъяты> Щ. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из него указания о том что Д не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем.

При этом суд учитывает, что мотивировочная часть решения не содержит указания на факт нарушения Д какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что столкновение автомобилей повлекли действия второго участника дорожного движения, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Вопрос о привлечении иного лица к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление или определение по делу об административном правонарушении.

Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, считаю, что жалоба Д. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение <данные изъяты> Щ. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив указание о том, что Д. не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу Д удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова