Решение № 2-512/2019 2-512/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-512/2019

Дело №2-512/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к К.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к К.Э.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <сумма> рублей и судебных расходов в размере <сумма> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло событие, в результате которого был причинен имущественный ущерб ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка» №) путем хищения денежных средств. Указанный магазин на момент происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно приговора по делу №, вынесенного Дубненским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ., К.Э.В. <данные изъяты> из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Э.В. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд с учетом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Э.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Судом установлено и отражено в приговоре Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, что действуя умышленно и по заранее намеченному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40мин., К.Э.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <данные изъяты>. Далее К.Э.В. свободным доступом незаконно <данные изъяты>

В приговоре Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № также отражено, что представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО4 к подсудимому (гражданскому ответчику) К.Э.В. предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба на общую сумму <сумма>. Подсудимый (гражданский ответчик) К.Э.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме и в ходе предварительного расследования К.Э.В. частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере <сумма>., что подтверждается распиской представленной в дело.

Судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая решение о выплате страхового возмещения, истец не учел, что приговором Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в том числе, было постановлено по вступлении приговора в законную силу:

- гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить в размере <сумма>.

- взыскать с осужденного К.Э.В. в пользу потерпевшей стороны АО «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере <сумма>.

Таким образом, ООО «Агроторг» избрал для защиты своего нарушенного права способ защиты в виде взыскания убытков с причинившего убытки лица, а не за счет страховой выплаты, а удовлетворение искового заявления АО «СОГАЗ» к К.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации приведет к двойному возмещению убытков

Приговор Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании него ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание убытков с лица, причинившего вред по исполнительному листу серии № не представляется возможным.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ООО «Агроторг» осуществил защиту своего нарушенного права, получил исполнительный лист на взыскание с К.Э.В. в его пользу суммы причиненного материального ущерба в размере <сумма>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к К.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» убыло отказано в полном объеме, то судебные расходы в силу закона взысканию в ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к К.Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья