СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-2211/2019 М-2211/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2447/2019

Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2447/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-002929-85

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2019 годаРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 18 ноября 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федорца А.И.

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-2447/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 Кызы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 Э.У.О., ФИО3 Г.Р.К. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2019 на основании договора купли-продажи истцом было приобретено у ФИО1 Э.У.О. транспортное средство <данные изъяты>, данное транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, никаких ограничений и запретов в отношении данного транспортного средства не было. 08.07.2019 решил продать транспортное средство и узнал, что по постановлению судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 28.01.2019 в рамках исполнительного производства № 99432/17/66003 – ИП от 25.07.2017 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Является добросовестным приобретателем, просит снять запрет.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчики ФИО1 Э.У.О., ФИО3 Г.Р.К., третье лицо Кировский РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.02.2019 на основании договора купли-продажи ФИО4 у ФИО1 Э.У.О. было приобретено транспортное средство <данные изъяты> Данный договор никем не оспорен, действительность договора у суда сомнений не вызывает, после заключения договора ФИО4 действуя открыто и добросовестно поставил данное транспортное средство на учет в ГИБДД (л.д. 9-10)

По постановлению судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 28.01.2019 в рамках исполнительного производства № 99432/17/66003 – ИП от 25.07.2017 вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 29-31)

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи какие-либо ограничения в отношении спорного транспортного средства отсутствовали, ФИО4 не знал и не мог знать о претензиях третьих лиц к ФИО1 Э.У.О., реально осуществляет правомочия собственник, действовал открыто, является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 ФИО2, ФИО3 Кызы о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ <данные изъяты> наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 28.01.2019 в рамках исполнительного производства № 99432/17/66003 – ИП от 25.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И..