Постановление № 5-62/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело № 5-62/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 03 февраля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <...> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

24.12.2016 года около 15 часов 30 минут возле дома № по ул. Объездной г. Брянска ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген», г/н №, допустила наезд на автомобиль Тойота г/н №, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО3 свою вину признала и показала, что, действительно парковалась возле торгового центра <...> и когда поняла, что не помещается на парковочном месте, нашла более удобное место для парковки. Возможно и допустила наезд на рядом стоящий автомобиль, однако удара не почувствовала, умысла скрываться с места ДТП у нее не было, припарковалась на ближайшем месте. Повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота незначительны.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На имеющейся видеозаписи видно, что ФИО3 пыталась заехать на парковочное место, но, поняв, что не проходит по габаритам сдала назад и проехала на другое парковочное место, находящееся рядом.

Помимо личного признания, виновность ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2016 года, видно, что место ДТП находится возле д.№ по ул. Объездной г. Брянска. На месте ДТП отсутствует автомобиль Фольксваген.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, 24.12.2016 года около 15 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль возле ТЦ <...> Когда вернулся, обнаружил повреждения на своем автомобиле. Просмотрев видеозапись камеры видеонаблюдения, установил, что наезд совершил автомобиль Фольксваген и вызвал сотрудников ДПС.

Из акта осмотра транспортного средства от 25.12.2016 года следует, что на автомобиле Фольксваген имеются потертости лакокрасочного покрытия заднего правого крыла и задней правой двери.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.01.2017 года серии №, следует, что ФИО3 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснены права и вручена его копия.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген, в районе д№ по ул. Объездной г. Брянска допустила наезд на автомобиль Тойота и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась, что является нарушением п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Деяние ФИО3 квалифицируется по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При разрешении вопроса о назначении наказания, нахожу возможным, применить положения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, участником которого стала ФИО3, имеющейся видеозаписи, на которой видно, как ФИО3 пыталась заехать на парковочное место, однако поняв, что не проходит по габаритам сдала назад и заняла соседнее место и в этот момент повредила рядом стоящий автомобиль Тойоту, чего судя по видеозаписи, не заметила, незначительности причиненного ущерба, можно сделать вывод о том, что действия ФИО3 по оставлению места происшествия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как не были направлены на сокрытие обстоятельств ДТП, факт ДТП зафиксирован, и виновник ДТП привлечен к административной ответственности.

В данном случае следует признать, что характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, незначительный размер вреда, тяжесть наступивших последствий и данные о личности ФИО3, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как состав административного правонарушения является формальным, а неблагоприятные последствия совершенного правонарушения в данном случае отсутствуют, в связи с чем, нахожу возможным освободить ФИО3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что, в соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Г.П. Маковеева