Решение № 2А-1528/2024 2А-1528/2024~М-1241/2024 М-1241/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1528/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 11 июля 2024 года

резолютивная часть объявлена 11.07.2024

мотивированное решение составлено 25.07.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО ПКО "АФК" к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в котором просило о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Административный истец ООО ПКО "АФК" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 по взысканию с неё денежных средств в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась с заявлением в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с предоставлением справки о размере пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона, которые в установленном законом порядке оспорены и отменены не были.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства представляется невозможным.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО "АФК" о:

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выраженного в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО ПКО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов