Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик составила собственноручную расписку в день получения денег, в соответствии с которой она обязалась вернуть по первому требованию, но ответчик свои обязательства не выполнила. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате долга, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указывая, что до настоящего времени долг ФИО2 не погашен, с 2014 года она возвращала ей проценты, так как деньги согласно расписке давались под 10 %. Уточнила в процессе рассмотрения дела, что согласно расписке в долг ФИО2 брала <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась частично, показала, что брала деньги в долг, однако возвращала ФИО1 частично, не думая, что возвращает проценты. Также показала, что доказательств оплаты долга представить не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Данный факт подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 <данные изъяты> рублей в срок до первого требования.

Данная расписка написана собственноручно ФИО2, которая не отрицала данного факта в судебном заседании.

Суд считает данную расписку достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд считает установленным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств ФИО1 в счет исполнения договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон и как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств по договору займа – первое требование. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию, однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

Таким образом, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга истцу не исполнила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из чека-ордера Волго-Вятского Банка № 9042 филиал № 372 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина