Решение № 2-4312/2017 2-4312/2017~М-3390/2017 М-3390/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4312/2017

Дело № 2-4312/17


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

18 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СанТехОптТорг» к Б.А.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ООО «СанТехОптТорг» (кредитором) и Б.А.Н. (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Б.А.Н.. обязуетесь отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «ЭТМ Инжиниринг» (должником) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Б.А.Н. является единственным участником ООО «ЭТМ Инжиниринг».

В соответствии с п. 5.1. названного договора поручительства все споры и разногласия, вытекающие из него, подлежат разрешению в Люберецком городском суде Московской области.

Истец указал, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «ЭТМ Инжиниринг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «ЭТМ Инжиниринг» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «ЭТМ Инжиниринг» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «ЭТМ Инжиниринг» товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – упд):

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Итого на общую сумму <...> рублей.

Истец указал, что ООО «ЭТМ Инжиниринг» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается оттиском печати и подписью сотрудников ООО «ЭТМ Инжиниринг» на вышеуказанных упд, частичной оплатой.

В соответствии с п. 4.2. договора ООО «ЭТМ Инжиниринг» должно оплатить товар в течение <...> (Двадцати) банковских дней с даты поставки.

ООО «ЭТМ Инжиниринг» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично.

Размер задолженности ООО «ЭТМ Инжиниринг» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар, поставленный по вышеуказанным упд, составляет 791 251,95 рублей.

В связи с просрочкой оплаты ООО «ЭТМ Инжиниринг» товара, полученного по вышеуказанным упд, на основании названного договора поручительства ООО «СанТехОптТорг» требованием об исполнении обязательства исх. № от ДД.ММ.ГГ потребовало от Б.А.Н. исполнения его обязательств как поручителя в соответствии с п. 2.3. названного договора поручительства, согласно которому Б.А.Н. в течение 3 (Трех) банковских дней после получения соответствующего требования должен произвести надлежащее исполнение своих обязательств по договору поручительства, перечислив в адрес ООО «СанТехОптТорг» денежные средства в размере 791 251,95 рублей.

Истец указал, что названное требование вручено лично Б.А.Н. ДД.ММ.ГГ Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГ включительно Б.А.Н. должен был исполнить свое обязательство как поручитель.

Б.А.Н. не исполнил своих обязательств по настоящее время.

Истец указал, что в соответствии с п. 3.1. названного договора поручительства в случае нарушения поручителем срока, указанного в п. 2.3. договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от соответствующей суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей оплате Б.А.Н. ООО «СанТехОптТорг» на момент подачи настоящего иска, составляет 64 390,65 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Б.А.Н. в пользу ООО «СанТехОптТорг» 791 251,95 рублей задолженности, 64 390,65 рублей неустойки, 12 112,52 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, исковые требования не оспорил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СанТехОптТорг» и ООО «ЭТМ Инжиниринг» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «СанТехОптТорг» обязуется поставить и передать в собственность ООО «ЭТМ Инжиниринг» продукцию санитарно-технического назначения, а ООО «ЭТМ Инжиниринг» принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «СанТехОптТорг» передало ООО «ЭТМ Инжиниринг» товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – упд):

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей;

- № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Итого на общую сумму <...> рублей. ООО «ЭТМ Инжиниринг» вышеуказанный товар приняло, что подтверждается оттиском печати и подписью сотрудников ООО «ЭТМ Инжиниринг» на вышеуказанных упд, частичной оплатой.В соответствии с п. 4.2. договора ООО «ЭТМ Инжиниринг» должно оплатить товар в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты поставки.ООО «ЭТМ Инжиниринг» обязанность по оплате товара в срок, установленный п. 4.2. договора, в полном объеме не исполнило, товар оплатило частично. Размер задолженности ООО «ЭТМ Инжиниринг» перед ООО «СанТехОптТорг» за товар, поставленный по вышеуказанным упд, составляет 791 251,95 рублей.В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик (Б.А.Н..) является поручителем ООО «ЭТМ Инжиниринг» по договору поручительства № Б:5163 от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «СанТехОптТорг» и Б.А.Н. В соответствии с названным договором поручительства Б.А.Н. обязуется отвечать перед ООО «СанТехОптТорг» за исполнение ООО «ЭТМ Инжиниринг» (должником) всех своих обязательств по договору поставки (с отсрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГ, в т.ч. за оплату товара, оплату штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга.В соответствии с п. 3.1. названного договора поручительства в случае нарушения поручителем срока, указанного в п. 2.3. договора поручительства, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от соответствующей суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей оплате Б.А.Н. ООО «СанТехОптТорг» на момент подачи иска, составляет <...> рублей.Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГ N 13-О и от ДД.ММ.ГГ N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако таких доказательств у суда не имеется. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен. Суд считает названный расчет математически верным.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.А.Н. в пользу ООО «СанТехОптТорг» <...> рублей <...> копеек задолженности, <...> рублей <...> копеек неустойки, <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.