Решение № 2-1461/2017 2-1464/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело № 2-1464/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец ООО «ЦесалГрупп» обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбургас иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦесаллГруп» поставил, а ООО «СК Зенит» получил товар согласно накладных и счетов фактур, на сумму <данные изъяты> рубля, договор предусматривал отсрочку оплаты товара в виде товарного кредита равной <данные изъяты> рублям.

В обеспечение исполнения обязательств оплаты товара ООО «СК Зенит», поручителем выступил ФИО1, с которым в этот же день был подписан договор поручительства физического лица к договору поставки №.За период договорных отношений, исходя из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена поставка товара на сумму <данные изъяты> рубля, из которых оплачено <данные изъяты> рубля, долг составил <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 4.4 договора поставки №, оплата производится в срок 60 дней с момента оформления накладной, данный срок ответчиком нарушен. Поскольку договор поручительства включает в себя полный объем поручительств поручителя перед кредитором, по основному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежит ответственность за возмещение долга покупателя и погашение санкций, что составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком; взыскать с ответчика пеню в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ответчиком; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, направлено в Оренбургский районный суд по ходатайству ответчика ФИО1, проживающего по адресу: Оренбургская область, оренбургский район, <адрес>.

В судебное заседаниеистец не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя в судебном заседании 23 июня 2017 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям в нем изложенным, просил требования удовлетоврить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, в том числе по адресу, указанному им в ходатайстве о передаче дела по подсудности: <адрес>, однако почтовые отправление возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные адреса, не являются адресами ответчиков и третьего лица или были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом приняты все меры по извещению лиц в силу требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом установлено, между ООО «ЦесалГрупп» и ООО «СК Зенит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №. По условиям договора ООО «ЦесалГрупп» обязался поставить товар, ООО «СК Зенит» в свою очередь принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 60 дней календарных дней с момента оформления накладной.

Ответчики обязались оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, установленных договором поставки.

Установлено, ООО «СК Зенит» и ФИО1 нарушили обязательства и сроки оплаты поставленного истцом товара, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

В материалы дела представлен акт сверки за период взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦесалГрупп» и ООО «СК Зенит», в соответствии с которым задолженность ООО «СК Зенит» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рубля. Согласно акту сверки взимаемых расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ междуООО «ЦесалГрупп» и ООО «СК Зенит», в соответствии с которым ООО «СК Зенит» был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЦесалГрупп» составляет <данные изъяты> рубля.

Отгрузка товара производилась по товарным накладным, которые представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчиков ООО «СК Зенит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ былонаправлено претензионное письмо, с приложением акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.1 Договора поставки, товар поставляется на основании накладной и счет - фактуры.

Согласно п.4.4 оплата товара покупателем осуществляется в срок не более 60 дней с момента оформления накладной.

Пункт 5.2 договора поставки предусматривает, в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных п.4.4, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Указанная ответственность предусмотрена и договором поручительства (пункт 2.7).

Истцом произведен расчет пени по пункту 5.2 договора поставки исходя из размера задолженности <данные изъяты> руб. х 0,5%=<данные изъяты> руб. размер неустойки в день., истец полагает, что период, с которого подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, последняя оплата произведена платежным поручением № в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с указанным периодом, поскольку суду иное не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенному для надлежащего исполнения договора поставки, был заключен договор поручительства физического лица к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать по обязательствам должника перед кредитором в сумме, не превышающей 200000 рублей, всем своим имуществом, а также денежными средствами; обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК Зенит» обязательств в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за просрочку исполнения обязательств, несет солидарную ответственность с ООО «СК Зенит» за нарушение условий договора. А также ознакомлен с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ему известны: наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цена (пункты 1.1.-1.6 договора поручительства).

Из пункта 1.6 договора поручительства следует, кредитор вправе потребовать исполнение обязательств к поручителю.

Таким образом, свою часть обязательств истец исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме произведена не была. Поручитель в силу закона и положений договора поручительства несет солидарную ответственность перед поставщиком. Исходя из изложенного, суд приходит к мнению о наличии у истца права требования к поручителю. Требования истца в части основного долга по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в связи с тем, что истцом расчет неустойки, подлежащей ко взыскании не произведен, суд полагает возможным решением суда определить ко взысканию с Г.А.ВБ. в пользу ООО «ЦесалГрупп» неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Что касается требований о взыскании пени, предусмотренной п. 2.7 договора поручительства, в этой части требования удовлетворению не подлежат, поскольку данная ответственность не согласуется с договором поставки.

Из анализа вышеприведенного, суд приходит к выводу о законности требований, которые подлежат удовлетворению частично.

Ответчиком ФИО1, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, в опровержение доводов истца, не представлено, не смотря на то, что исковое заявление ответчиком было получено при обращении в суд с ходатайством о направлении гражданского дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату государственной пошлины (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя подтверждены соглашением на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию сложности рассматриваемого гражданского дела, объем выполненной представителем работы по договору, исходя из требований разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанная сумма является соотносимой с объектом судебной защиты.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определить подлежащей ко взысканию с Глазко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦесалГрупп» неустойку в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: