Решение № 02-9443/2025 02-9443/2025~М-5938/2025 2-9443/2025 М-5938/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 02-9443/2025

УИД 77RS0021-02-2025-008418-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9443/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя финансовых услуг, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя финансовых услуг, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ФИО1 является клиентом адрес. Между сторонами был заключен договор на выпуск кредитной карты (заявление о предоставлении потребительского кредита № СС201000386180330 от 30.03.2018 г.). 16.10.2024 г. были совершены мошеннические действия – оплата покупок на сайте Эльдорадо через СПБ. Всего со счета истца неправомерно было списано сумма Распоряжений о списании денежных средств истец банку не давала. По убеждению истца, ответственность и вина за списание принадлежащих ему денежных средств и осуществление их перевода без его согласия лежит на Банке.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; аннулировать задолженность по кредитной карте истца в полном объеме, включая все имеющиеся проценты, комиссии и прочие начисления банка на дату внесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представленные письменные возражения на иск поддержал в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2024 следователем СО отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450129000638 в отношении неустановленного лица по признаками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ (сообщение о преступлении КУСП № 14586 от 18.10.2024).

Так, было установлено, что приблизительно в 10 часов 20 минут 16 октября 2024 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником ПАО «Теле2», неустановленным способом завладело банковскими данными ФИО1 и совершило хищение денежных средств на общую сумму сумма, которые были списаны с банковских счетов ПАО «Банк ВТБ». адрес в счет оплаты покупок в «Эльдорадо», и переведены на неустановленные банковские счета, тем самым ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от 28.05.2024 ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу № 12401450129000638.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес от 20.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу № 12401450129000638 по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ приостановлено.

Согласно справке по счету клиента 40817810701004026215 от 18.10.2024 задолженность ФИО1 составляет сумма (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес от 18.03.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса №- У0002915784 от 14.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 217879/25/77035-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CC201000386180330 от 30.03.2018 в общем размере сумма

Истец является клиентом адрес с 03.02.2008.

30.03.2018 на основании Заявления-анкеты № CC201000386180330 между сторонами заключен кредитный договор, предусматривающий выпуск кредитной карты. В рамках указанного договора для истца открыт счет в адрес № 40817810701004026215.

Кроме того, на основании Заявления от 07.02.2018 истцу предоставлен доступ системе Дистанционного банковского обслуживания (далее также - ДБО). Вместе с указанным заявлением зарегистрирован контактный номер телефона истца <***>, а также адрес электронной почты.

Из выписки по счету истца № 40817810701004026215 следует, что 16.10.2024 через Систему Быстрых Платежей (СБП) Истцом совершено несколько операций операции по оплате покупок в интернет-магазине фио на сумму сумма, сумма, сумма, сумма

17.10.2024 в результате обращения истца в информационный центр адрес зарегистрировано обращение CPL000002566157 из которого следует, что под руководством оператора сотой связи истцом установлено мобильное приложение в результате чего неустановленными лицами получен доступ к мобильному телефону истца.

адрес рассмотрена претензия истца и проведено расследование по факту произошедшего инцидента в результате чего установлено следующее: операции по оплате товара в интернет-магазине совершены с устройства истца «Xiaomi Redmi Note 7» с типом подтверждения PUSH-OTP. Устройство подключено к системе ДБО банка 06.09.2022, не отключалось и не менялось.

Изменение учетных данных перед проведением указанных операций не проводилось, доступ в R-online (система ДБО) не блокировался.

Информация о времени входов в приложение в онлайн-банк за 16 октября: 11:02:32; 11:40:12; 11:59:56; 12:29:22; 12:48:02; 13:02:00. Вход в Систему ДБО осуществлен с Р адреса 95.24.28.206 через контактное устройство Xiaomi Redmi Note 7, через «быстрый вход». 17 октября в приложение также входили тоже с IP адреса 95.24.28.206 через контактное устройство Xiaomi Redmi Note 7, через «быстрый вход». Входы с других устройств или IP адресов 16 и 17 октября не фиксировались.

До регистрации обращения в адрес не поступала информация о компрометации устройства удаленного доступа к системе ДБО.

На основании указанных обстоятельств адрес сделан вывод об отсутствии оснований, в силу которых можно полагать о том, что спорные операции совершены без согласия истца.

Данная информация была предоставлена истцу в рамках работы адрес с претензией CPL000002566157.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Договор банковского счета состоит в том числе из Общих Условий и Условий Дистанционного обслуживания (Условия ДО).

Согласно Условиям ДО, клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть Интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения, (п. 2.9 Условий ДО)

Клиент признает, что Система является достаточной для обеспечения надлежащей работы при приеме, передаче, обработке и хранении информации, а также для защиты информации от несанкционированного доступа, подтверждения подлинности и авторства Электронных документов, а также для разбора конфликтных ситуаций по ним. Клиент доверяет программному обеспечению указанных систем, (п.3.4. Условий ДО)

В случае утраты мобильного телефона или прекращения использования Номера мобильного телефона для Одноразовых паролей Клиент должен незамедлительно обратиться в Подразделение Банка, Контактный центр Банка или самостоятельно заблокировать указанный выше способ получения Одноразовых паролей в Системе. О произведенной блокировке способа получения Одноразовых паролей Банк информирует Клиента в форме СМС-сообщения, направленного на Номер мобильного телефона для Одноразовых паролей.

В случае несвоевременного обращения Клиента в Банк для изменения Номера мобильного телефона для Одноразовых паролей, либо несвоевременного оповещения

Клиентом Банка о необходимости заблокировать указанный выше способ получения Одноразовых паролей, Банк не несет ответственность за любые последствия использования Одноразовых паролей третьими лицами, (п. 3.12.14 Условий ДО).

Условиями ДО установлена обязанность незамедлительно уведомлять Банк по телефону или в письменной форме о подозрении на компрометацию Аутентификаторов, об утрате Мобильного устройства, о потере контроля над программным обеспечением и средствами формирования/получения Электронной подписи (если применимо), а также об обнаружении попытки несанкционированного доступа к персональной информации Клиента в Системе и всех несанкционированных операциях в Системе; (п.3.13.2.), а также соблюдать конфиденциальность Аутентификаторов, Одноразового пароля, Ключа простой электронной подписи, Ключа простой электронной подписи с Хэш-кодом. Клиент обязан хранить в секрете указанные данные и не передавать их третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям Банка). Банк не несет ответственности за последствия любого использования перечисленных данных третьими лицами.

Истец не уведомил Банк о попытках несанкционированного доступа к приложению Банка, а также самолично допустил компрометацию мобильного устройства, тем самым нарушил Условия ДО и Договора банковского счета.

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может: направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента; использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать: срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией; ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых Операций доступ к Системе и Карте Истца заблокированы не были.

Операции совершены через Систему Быстрых Платежей путем сканирования QR-кода получателя денежных средств с устройства «Xiaomi Redmi Note 7» и нажатием кнопки «Подтвердить» в мобильном приложении адрес, что подтверждается приобщенным к материалам дела реестром пуш-сообщений направленных ответчиком на мобильное устройство 16.10.2024.

В соответствии с п. 1.41 Условий ДО QR-код - двумерный штрих-код, посредством сканирования которого в Системе либо в Платежном цифровом сервисе СБПэй Клиент получает информацию о реквизитах получателя денежных средств - юридического лица или индивидуального предпринимателя. QR-код может быть предоставлен юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ФИО3 как на кассе торгово-сервисного предприятия, так и иным способом, в том числе посредством размещения на официальном сайте такого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Порядок подтверждения операции по переводу денежных средств с применением QR-кода регламентирован по п.3.13.17 Условий ДО адрес: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными Банком, и в созданном и (или) отправленном Электронном документе содержится информация, указывающая на Клиента, от имени которого был создан и (или) отправлен Электронный документ.

Стороны настоящим установили следующий порядок определения лица, подписывающего документы, Электронной подписью при использовании Ключа простой электронной подписи: успешный вход Клиента в Систему в порядке, установленном в п. 3.13 Условий ДО, и введение Клиентом в графу «код подтверждения» Одноразового пароля, либо нажатие Клиентом кнопки «Подтвердить», содержащей Одноразовый пароль (применимо при направлении Пуш-уведомлений), либо нажатие Клиентом на Кнопку подтверждения, являются неоспоримым фактом доступа Клиента к Системе и достаточным доказательством того, что документы подписаны Клиентом Электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение Операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени истца о переводе денежных средств, подлежали исполнению.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчика при списании денежных средств. Ответчиком денежные средства перечислены согласно распоряжению клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска, предусмотренных п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования об аннулировании задолженности по кредитной карте, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, в связи с нарушением прав потребителя финансовых услуг, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.