Приговор № 1-5/2019 1-90/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гоманова С.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от службы, без уважительных причин 17 мая 2018 г. не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, после чего проживал в <данные изъяты> и проводил время по своему усмотрению до 3 декабря 2018 г., когда прибыл в 318 военный следственный отдел, добровольно прекратив уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснив также, что разрешения отсутствовать на службе в указанный период он не имел.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2018 г. с 5 апреля по 16 мая 2018 г.

Свидетель Н., командир взвода, показал, что с 5 апреля 2018 г. ФИО2 находился в отпуске, по окончании которого 17 мая 2018 г. должен был прибыть на службу. Однако в указанный день подсудимый на службу не явился, на телефонные звонки не отвечал. Разыскать ФИО2 не удалось. 4 декабря 2018 г. ФИО2 прибыл на службу и приступил к исполнению своих обязанностей. Также Н. показал, что ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия, каких-либо претензий по службе не высказывал, о проблемах в семье не сообщал.

О том, что ФИО2 с 17 мая 2018 г. до 4 декабря 2018 г. отсутствовал на военной службе без уважительных причин, показали также сослуживцы подсудимого И1. и И2.

Свидетель М. показал, что 17 мая 2018 г. ФИО2 на службу после окончания отпуска не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщал, в связи с чем вместе с другими военнослужащими он занимался розыском подсудимого. В начале ноября 2018 г. он обнаружил ФИО2 в <данные изъяты> и сообщил ему о возбуждении в отношении него уголовного дела по факту неявки на службу. Однако ФИО2 отказался возвратиться вместе с ним в воинскую часть и скрылся.

Как следует из протокола от 3 декабря 2018 г., в этот день ФИО2 явился в 318 военный следственный отдел и сообщил, что он 17 мая 2018 г. не явился из отпуска на службу в войсковую часть № в <данные изъяты> и с указанной даты обязанности военной службы не исполнял.

Прохождение ФИО2 военной службы по контракту с 23 сентября 2016 г. подтверждается копией контракта и записями в послужном списке подсудимого.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил неявку без уважительных причин на службу из отпуска с 17 мая до 3 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, это деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, воспитывался в неполной семье, в содеянном раскаялся, уклонение от военной службы прекратил добровольно.

Заявление ФИО2 о совершении им преступления, оформленного протоколом явки с повинной, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку оно было сделано спустя полтора месяца после возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, о чем последнему было известно, и все фактические обстоятельства преступления, о которых сообщил подсудимый в заявлении, уже были установлены органами предварительного расследования.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает длительность срока, в течение которого подсудимый отсутствовал на службе. Также суд принимает во внимание отрицательную служебную характеристику ФИО2, объективность которой подтверждается как сведениями о привлечении его к дисциплинарной ответственности, так и показаниями командиров И1 и М..

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств умышленного преступления, совершенного ФИО2, его цели и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования в размере 3 135 руб. и в ходе судебного разбирательства в размере 3 420 руб., а всего в сумме 6 555 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу надлежит прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 555 (шести тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович