Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХТВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 01.11.2019 года она оформила кредитные обязательства по карте Восточного экспресс банка на <данные изъяты> рублей, ей была выдана карта. Спустя 13 дней она вновь обратилась в банк с заявлением о закрытии счета по карте. При принятии заявления представитель банка не уведомила ее о том, что она должна банку <данные изъяты> рублей за выпуск самой карты. О том, что за выпуск карты взимается плата в размере <данные изъяты> рублей, она ничего не знала. 13.01.2020 года на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что она должна выплатить банку <данные изъяты> рублей. Полагает, что <данные изъяты> рублей не может быть взыскана с нее, поскольку данная услуга является надуманной и не отвечающей требованиям гражданского законодательства. Просит признать договор кредитования по взысканию <данные изъяты> рублей за выпуск карты «Суперзащита» недействительным. Признать задолженность за карту «Суперзащита» в размере <данные изъяты> рублей отсутствующей.

В судебном заседании истец ХТВ, ее представитель ФИО1, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме. Истец указала о том, что картой без материального носителя она не пользовалась.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает, просит в иске отказать. Так, в соответствии с согласием истца на дополнительные услуги и заявлением на открытие текущего банковского счета истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита». В соответствии с согласием, которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги, заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита». Сотрудником банка было сформировано заявление, истцом подписаны документы, подтверждающие его добровольное согласие на получение услуги. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснились клиенту. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - это услуга, которая оказывается банком на платной основе. Банк не взимает отдельную плату за услуги. Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты тарифный план «Суперзащита» пакет №7. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Отказ от дебетовой карты не освобождает истца об обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка, а именно, платы за выпуск карты. Оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с Положениями Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплату.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ХТВ заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей до востребования, с процентной ставкой 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, <данные изъяты> за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

В тот же день, 01.11.2019 года истцом в письменной форме, на разработанных и изготовленных банком стандартных бланках, оформлено согласие на дополнительные услуги, в том числе, на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» пакет №7, а также заявление на открытие текущего банковского счета.

Согласно названному заявлению - оферте ХТВ предложила Банку заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, открыть текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план - "Суперзащита" пакет услуг №7, номер счета - №. В случае акцепта оферты просила выпустить к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя. Согласно условиям, отраженным в названном заявлении выдача материального носителя карты не производится, плата за выпуск карты составляет <данные изъяты> руб. и вносится в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 5 мес., ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб., в последний месяц – <данные изъяты> руб.. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет №. Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования держателей банковских карт; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита»; кредитные каникулы.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства, поскольку указанные в них комиссии взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельными услугами, создающими для клиента дополнительные возможности. Подписав собственноручно кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, заявление на открытие текущего банковского счета ХТВ выразила тем самым согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплате банку комиссионных вознаграждений за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст.421 ГК РФ и не нарушает права потребителя. Истец, подписав указанные выше документы, подтвердила осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истицей до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий договора кредитования не имеется.

19.11.2019 года, 16.12.2019 года, 25.12.2019 года истец обращалась в адрес банка с заявлением о закрытии дебетовой карты и текущего банковского счета №. На указанных заявлениях имеется отметка об их принятии уполномоченным сотрудником банка. Сведений о том, что ответчик удовлетворил заявления истца суду не представлено.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и в ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, истец имела право в любое время отказаться от предоставленных банком дополнительных услуг пакета «Суперзащита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что комиссия за услугу выпуска виртуальной дебетовой карты и подключения к пакету банковских услуг по тарифу «Суперзащита» является дополнительной. При этом на момент отказа от услуги истец еще плату за услугу не произвела. Доказательств того, что указанная дополнительная услуга была оказана истцу, суду не представлено. Как пояснила истец, реквизиты карты в интернет банке она не получала, в устройствах самообслуживания карту не активировала, в связи с чем, подпись истца в заявлении о том, что услуга по выпуску виртуальной карты ей получена носит формальный характер.

Истец спустя 18 дней с момента заключения договора отказалась от дополнительной услуги. Доказательств фактически понесенных расходов, связанных с выпуском виртуальной карты на имя истца, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требование истца о признании задолженности за выпуск банковской карты без материального носителя на условиях тарифного плата «Суперзащита» в размере <данные изъяты> рублей отсутствующей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХТВ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать задолженность ХТВ перед Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» за выпуск банковской карты без материального носителя на условиях тарифного плата «Суперзащита» в размере <данные изъяты> рублей отсутствующей.

В удовлетворении требований о признании недействительными условий договора кредитования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Копия верна. Судья Терновая Ю.В.