Апелляционное постановление № 22-1033/2020 22К-1033/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 3/1-31/2020

Председательствующий Усольцева Е.В. № 22-1033/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Лапшиной И.В.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Лапшиной И.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Симакова Ю.П, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21.09.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

06 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. 07 октября 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

И.о. следователя СО ОМВД России по Майминскому району ФИО5, с согласия начальника СО ОМВД России Майминскому району ФИО6, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинул постоянное место жительства без разрешения следователя и выехал на личном автомобиле в Усть-Канский район Республики Алтай, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 01 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах обвиняемого считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым изменить ФИО1 меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в доводах ссылается на то, что суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с чем выводы суда о том, что ФИО1 может уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются несостоятельными; также из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 21 сентября 2020 года до настоящего времени ФИО1 не предпринимал мер к тому, чтобы уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, подписку о невыезде он не нарушал, поскольку в суде при рассмотрении материалов было установлено, что ФИО1 извещал следователя о намерении выехать в Усть-Канский район с целью забрать принадлежащий ему автомобиля.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему или свидетелю, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия начальника СО ОМВД России Майминскому району Республики Алтай.

Из представленных материалов, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности ФИО1 к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение ФИО1 под стражу суд пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может вновь совершить преступление или скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехав в другой населенный пункт без уведомления следователя. Суд принял мотивированное решение, оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Утверждения защиты и ФИО1 о том, что он не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, выехал в другой населенный пункт с разрешения следователя, исследованы судом и не нашли своего подтверждения, суду апелляционной инстанции таковых доказательств также не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку ФИО1 нарушена ранее избранная более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 не намерен уничтожать доказательства, скрываться от органов следствия, препятствовать производству по уголовному делу, а также наличие у него постоянного места жительства, семьи, несовершеннолетних детей, приняты во внимание судом при решении вопроса об избрании меры пресечения и не могут служить безусловными основаниями, влекущими изменение судебного решения.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в материалах, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. ФИО9