Апелляционное постановление № 22-874/2020 22К-874/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 3/1-31/2020

Председательствующий – Кузнецова Е.А. № 22-874/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Коноховича Д.С.

обвиняемого К., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение адвоката № 138 и ордер № 64 от 07.10.2020г.

при секретаре Телековой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой Е.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года, которым в отношении

К., <данные изъяты>, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление обвиняемого К. и его защитника-адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<дата> следователем Отдела МВД России по <адрес> Нурсагимовым А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<дата>, в 00 часов 15 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, задержан К.

<дата> К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<дата> следователь СО Отдела МВД России по <адрес> Дерябина Е.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что К., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое совершено им по истечению непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, он является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на территории <адрес>, а также причастен к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес>, что свидетельствует о том, что К. склонен к совершению преступлений, в связи с чем, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью; кроме того, согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> К. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес>, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, т.е. по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что постановление суда не содержит указание на конкретные основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ; К. допрошен к качестве подозреваемого и обвиняемого, вину признал полностью, написал явку с повинной, что свидетельствует о его намерению к скорейшему раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном; он является гражданином РФ, имеет неофициальную работу, занимается сбором шишки, проживает в жилом доме по <адрес><адрес> на основании договора аренды, с 2015 года страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, после совершения деяния не скрывался, ожидал сотрудников правоохранительных органов дома, что свидетельствует о том, что намерений скрыться от органов следствия и суда у него нет, в момент его задержания им добровольно выдан телефон, принадлежащий потерпевшему; после освобождения из мест лишения свободы К. не был замечен в общественных местах при употреблении спиртных напитков, на него не составлялось административных протоколов, в связи с чем, сторона защиты полагает возможным применить более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурор города Крекова Л.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление вынесено судом в соответствии с положениями ст. ст. 108,109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО1, принявшей уголовное дело к своему производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия начальника следственного органа (врио начальника СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО2), что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97,99, 100,101,108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности К., его состояние здоровья, вместе с тем, судом учтено, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, ранее неоднократно судим и отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, в связи с чем имеются основания полагать что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в этой части не противоречат п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения К. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленный материал, содержит данные об обоснованности подозрения в причастности К. к инкриминируемому ему деянию, соответствующие данные в постановлении приведены судом первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания К. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> N 3 согласно представленным материалам у К., не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 сентября 2020 года в отношении К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения.

Судья И.В.Барсукова