Решение № 21-356/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 21-356/2017

Дело № 21–356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иркутск 26 июля 2017 года

Судья Иркутского областного суда Москвитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 12 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение,

У С Т А Н О В И Л А:

определением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от 12 апреля 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора Муниципального автономного учреждения "Футбольный клуб "(данные изъяты)" муниципального образования г. Братска (далее по тексту - МАУ "Футбольный клуб "(данные изъяты)" МО г. Братска) ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Орловой О.В. от 06 июня 2017 года данное определение было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Б. просит отменить определение должностного лица от 12 апреля 2017 года и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 июня 2017 года, ссылаясь на их незаконность.

Б., исполняющий обязанности директора МАУ "Футбольный клуб (данные изъяты)" МО г. Братска ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 марта 2017 года Б. обратилась в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с просьбой о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности директора МАУ "Футбольный клуб "(данные изъяты) МО г. Братска ФИО1 за нарушение статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в поручении работы, не обусловленной трудовым договором.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области, указал на наличие между исполняющим обязанности директора МАУ "Футбольный клуб "(данные изъяты) МО г. Братска ФИО1 и работником Б. индивидуального трудового спора, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда и подлежат рассмотрению с порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Б. доводы о незаконности определения должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

С данными выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между исполняющим обязанности директора МАУ «ФК «(данные изъяты)» ФИО1 и работником Б. относительно возложения на нее обязанностей, не обусловленных трудовым договором, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области от 12 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 06 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Москвитина