Решение № 12-87/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020

14 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.01.2020 Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, Администрация МО «Северодвинск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в поданной жалобе просила постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска.

Администрация Северодвинска, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Администрация Северодвинска допустила нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), п.п. 5.1.6, 5.1.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 № 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), в части обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, которые выразились отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», флуоресцентной пленки на поверхности дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и ограничивающих ограждений на регулируемых пешеходных переходах: пр. Ленина (в районе дома 58 по Архангельскому шоссе), в районе домов 1, 13 и 45 по пр. Ленина; отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход»: районе домов 15, 22 и 40 по пр. Ленина в г. Северодвинске Архангельской области.

Указанные нарушения требований в области безопасности дорожного движения послужили основанием для составления в отношении Администрации Северодвинска протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о виновности Администрации Северодвинска в выявленном административном правонарушении.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности движения.

Исходя из абзаца второго статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности, в том числе, органов местного самоуправления.

Согласно абз. 11 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.5 ст. 9 Устава МО «Северодвинск», принятого на местном референдуме 16.09.1996, к вопросам местного значения МО «Северодвинск» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Северодвинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Северодвинска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено мировым судьёй и подтверждается материалами дела дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход», флуоресцентная пленка на поверхности дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и ограничивающие ограждения на регулируемых пешеходных переходах: пр. Ленина (в районе дома 58 по Архангельскому шоссе), в районе домов 1, 13 и 45 по пр. Ленина; дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход»: врайоне домов 15, 22 и 40 по пр. Ленина в г. Северодвинске Архангельской области, отсутствуют.

В силу статьи 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законом

Фактические обстоятельства дела в жалобе защитником не оспариваются и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 17.11.2019, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.11.2019, выпиской из реестра муниципального имущества, объяснениями Администрации МО «Северодвинск» и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Доводы защитника об отсутствии вины Администрации Северодвинска в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, поскольку ответственность за содержание дорог должен нести Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Администрация МО «Северодвинск» в соответствии со статьёй 33, пунктом 5 части 1 статьи 45 Устава является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения, утверждённого решением Совета депутатов Северодвинска от 28.02.2008 № 26, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска, является отраслевым органом Администрации Северодвинска.

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска является структурным подразделением Администрации Северодвинска и осуществляет полномочия по осуществлению муниципального контроля от имени Администрации Северодвинска и является её отраслевым (функциональным) органом.

Создание такого Комитета само по себе не освобождает лицо, ответственное за содержание дороги от обязанности контролировать надлежащее исполнение Комитетом своих функций и в целом сохранность автомобильных дорог.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казённым, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Доказательств того, что полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, переданы специально созданному учреждению с соответствующим финансированием, в материалы дела не представлено.

Лицом, ответственным за содержание дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, является администрация муниципального образования, поэтому именно данное лицо является субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, Администрация МО «Северодвинск» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у Администрации имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, но все зависящие от нее меры по их соблюдению приняты не были.

При таких обстоятельствах Администрация МО «Северодвинск» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу в жалобе защитника юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Административное наказание назначено Администрации муниципального образования «Северодвинск» в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «Северодвинск» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова