Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-1278/2020 М-1278/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Дело № 2-1383/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002523-12


Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту именуемый «Банк» или «Первоначальный кредитор») и ФИО1 ФИО6 (далее по тексту именуемый «Заемщик» или «Ответчик») заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец» или «Новый кредитор») был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным Истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), составил <данные изъяты> руб. При этом в силу договора цессии Истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере <данные изъяты> руб., и именно это суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей. Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб..

Сумма общей задолженности Ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки.

Истец просит суд: 1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» c ФИО1 ФИО7 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки. 2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ТРАСТ», ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчица не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 ФИО9 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. (л.д. 21-23)

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №, согласно которому Цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) передает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ») принимает права (требования) к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. (л.д. 10-13)

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требования) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» права требования в отношении должника ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

В связи с тем, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность, с учетом снижения истцом неустойки до <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4.4.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласовали условие о том, что Банк имеет право уступить права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, не изменялся, после его заключения сторонами не оспаривался.

При таком положении, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» следует взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ