Решение № 2-1077/2018 2-1077/2018~М-840/2018 М-840/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1077/2018

Дело № 2-1077/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Стегачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 взяла у него взаимообразно денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть деньги по первому требованию. В подтверждение своего обязательства была написана расписка. Однако деньги возвращены не были. Его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчица не выполнила. Ответчица отказалась вернуть долг, мотивирую тем, что денег нет и нечем платить.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не предоставляется возможным, ФИО2 вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО3 в его – ФИО2 пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что к нему обратилась ответчица с просьбой дать ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, на ремонт принадлежащего ей жилья. Так как ранее ответчица брала в долг у его супруги, ФИО5, и вернула ей долг, он передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По факту получения денежных средств ФИО3 написала ему расписку, в которой обещала вернуть данную сумму по первому требованию. Однако когда он обратился к ФИО3 по поводу возврата долга она сказала, что не сможет вернуть долг по причине тяжелого материального положения.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2 возражала. Дополнительно пояснила, что в январе 2017 года она взяла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у ФИО5 и написала ей расписку. После она брала у ФИО5 еще <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО5 позвонила ей и попросила вернуть <данные изъяты>, пояснив, что над ее сыном состоялся суд и ей необходимо ехать в <адрес>. Встретившись с ФИО5 около красной аптеки, она пояснила ФИО5, что не сможет отдать ей денежные средства, так как ее супруг приболел и не получил пенсию, на которую она рассчитывала чтобы погасить долг. Также пояснила ФИО5 что отдаст в июне месяце сразу за два месяца. Она вместе с ФИО5 пошли куда-то во двор, где расположен магазин «Атлант». Там ФИО5 оказывая на неё моральное давление заставила написать расписку, что она должна ей <данные изъяты> рублей, вместо ранее написанных расписок на <данные изъяты> и <данные изъяты> + <данные изъяты> ежемесячные проценты и штраф за просрочку платежа. Когда она писала расписку не обратила внимание на имя кого писала расписку, так как на нее ФИО5 оказывала сильное психическое давление. Общая сумма выплаченных ФИО5 денежных средств <данные изъяты> рублей. У ФИО2 она денежные средства никогда не брала и считает его требования незаконными и необоснованными. Просила отказать в удовлетворении его требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что в 2017 году к ней по поводу займа денежных средств в размере <данные изъяты> обратился внук ФИО3 Она отказала ему, сославшись на его молодость и недоверие к его личности и попросила, чтобы с ним пришел кто-то из его родни (постарше). Вместе с внуком пришла ФИО3 и попросила дать ей в долг <данные изъяты>. Она попросила, чтобы ФИО3 представила документы подтверждающие получение ей и ее супругом пенсии. Денежные средства ответчица хотела взять на улучшение жилищных условий (ремонт квартиры и покупку бытовой техники). Так как доход семьи ответчицы был около <данные изъяты>, она спросила почему они за счет своих денежных средств не может сделать ремонт и пояснила, что «брать деньги легко, а возвращать потом тяжелее». На что ФИО3 пояснила, что она хочет сделать ремонт побыстрее, а потом все вернет с процентами, так как у них хорошая пенсия. ФИО5 выдала ей денежные средства на, что ФИО3 написала ей расписку. В настоящее время ФИО3 полностью с ней рассчиталась и она вернула ей расписки. С ее стороны претензий к ФИО3 нет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (аналогичное понятие договора займа дано в редакции ст. 807 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами: По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (аналогичные требования к форме договора займа закреплены в редакции п.1 ст. 808 ГК РФ на момент заключения договора между сторонами: Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы).

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ФИО3 обязалась вернуть по первому требованию.

В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

До настоящего времени ответчица ФИО3 сумму долга в указанном размере ФИО2 не вернула.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства ответчиком ФИО3 возвращены истцу, суду не представлено.

Доводы ответчицы том, что она у истца денежные средства не брала, а расписка была написана под давлением ФИО5 не могут быть приняты в качестве обстоятельств для отказа в удовлетворении требований истца. Совершенной под влиянием насилия, угрозы понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Вместе с тем, сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении года истица о совершении данной сделки под угрозой или насилием никому не сообщила, в правоохранительные органы с заявлением не обратилась, требований о признании сделки недействительной не заявляла. Расписка написана именно ФИО3, о чем она подтвердила в судебном заседании.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

Однако допустимых, достоверных и достаточных доказательств психического или физического воздействия на нее ответчица не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 10 мая 2017 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 24 сентября 2018 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова