Решение № 2-266/2018 2-266/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018

Дело № 2-266/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО М2М «Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период времени 07 марта 2013 года по 14 июля 2017 года в размере 546822 рубля 50 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу - 152060 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50358 рублей 42 копейки, пеня за нарушение сроков возврата кредита – 219550 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 124853 рубля 80 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «№, цвет серебристый, определив начальную продажную цену в размере 475200 рублей. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, неоднократным нарушением срока и размера уплаты очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Конкурсный управляющий истца ПАО М2М «Прайвет Банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебного извещения, направленного почтой, о причине неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которого при разбирательстве данного дела не является обязательным, в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 210521 рубля сроком до 28 февраля 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, что подтверждается договором кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно условиям договора, ответчик принял обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с Приложением № 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (далее Условия).

В силу п. 4 указанных Условий, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство со следующими идентификационными признаками: автомобиль «№ цвет серебристый.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено в полном объёме и своевременно.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту.

На основании договора уступки прав требования № от 07 марта 2013 года, заключённого между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО М2М «Прайвет Банк», к последнему перешли все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2017 года в отношении истца открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», временной администрации предписано передать всю бухгалтерскую и иную документацию.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 14 июля 2017 года составляет 546822 рубля 50 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу - 152060 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 50358 рублей 42 копейки, пеня за нарушение сроков возврата кредита – 219550 рублей 09 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 124853 рубля 80 копеек. Указанные сведения подтверждаются представленными письменными документами: расчётом взыскиваемых сумм, выпиской по лицевому счёту ответчика, расшифровкой размеров взыскиваемых сумм, копией заявления ответчика, копией паспорта ответчика и другими документами.

Согласно кредитному договору банк в таком случае вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Между тем, размер неустоек и штрафов, по мнению суда, не соответствует размеру нарушенных обязательств, является завышенным, в связи с чем, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 152060 рублей 19 копеек, процентов 50358 рублей 42 копейки, штрафных санкций и неустоек 50000 рублей, а всего 252418 рублей 61 копейка.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно карточки учёта транспортного средства на автомобиль «№, цвет серебристый, прекращена регистрация транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории РФ и ответчик ФИО2 в настоящее время не является собственником указанного автомобиля, в связи с чем, требование к ненадлежащему ответчику не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку по данному делу применены положения ст. 333 ГПК РФ в части снижения неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8668 рублей 23 копейки (5200 рублей + 1% от 346822 руб. 50 коп.).

Руководствуясь статьями 309, 309.2, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 41, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества М2М «Прайвет Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период времени 07 марта 2013 года по 14 июля 2017 года в размере 252418 (двухсот пятидесяти двух тысяч четырёхсот восемнадцати) рублей 61 (шестидесяти одной) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8668 (восьми тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 23 (двадцати трёх) копеек, а всего 261086 (двести шестьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причины своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.