Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-667/2018 М-667/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Дело № 2-698/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Лето Банк» (прежнее наименование истца) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 о предоставлении кредита на сумму 447 500 руб. Процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, с плановым сроком погашения в 47 месяцев.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 563 541,79 рублей и госпошлины в сумме 8 835 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № «СуперЛето 500 Стандарт», в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 447 500 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 02.02.2015 (решение № 01/15) и от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447 500 рублей на счет заемщика №, открытый в ОАО «лето Банк», что подтверждается выпиской по счету.Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, Условий и Тарифов.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 563 541,79руб., из которых: 438 632,92руб. – сумма основного долга, 103 368,12руб. – проценты за пользование кредитом, 8 250руб. – задолженность по комиссиям, 13 290,75руб. – задолженность по страховкам.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 563 541,79руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 835руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 по состоянию на 27.06.2018 в размере 563 541,79руб., из которых: 438 632,92руб. – сумма основного долга, 103 368,12руб. – проценты за пользование кредитом, 8 250руб. – задолженность по комиссиям, 13 290,75руб. – задолженность по страховкам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835руб., а всего 572 376 рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2018 года.