Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-3280/2017 М-3280/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3223/2017

Резолютивная часть
решение оглашена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2017 года

Дело № 2-3223/2017 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Краевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 2.500.000 руб. на срок до "19" декабря 2018 г. под 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

Истец ФИО5 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО1 в день заключения договора сумму в размере 2.500.000 руб.

Договором установлена обязанность заемщика вернуть займ в следующем порядке: согласно п.4.1 договора: сумму займа в срок до "19" декабря 2018 г. путем передачи Заимодавцу наличных денежных средств; согласно п.4.2 Договора: проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, до 19 числа каждого месяца, начиная с января 2017 г., путем передачи Заимодавцу наличных денежных средств.

В нарушение условий договора, заемщиком своевременно не выплачивались проценты на сумму займа.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком условия, предусмотренного п. 4.2 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 0.1% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора займа. ФИО2 воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки, в связи с чем, в адрес ответчика 07 сентября 2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком оставлено без ответа.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением сумма задолженности ответчика составляет 3.956.250 руб., в том числе: 2.500.000 руб. сумма займа, проценты за пользование займом 1.250.000 руб., неустойка за просрочку выплаты процентов в сумме 206.250 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами был заключен договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно отчета оценщика № 103/10-2017 об оценке рыночной стоимости квартиры, предмет ипотеки оценивается в 2.922.000 руб.

Просит суд6 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в сумме 3.956.250 руб., в том числе: 2.500.000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом 1.250.000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 206.250 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установить начальную продажную стоимость квартиры при реализации с открытых торгов путем аукциона в размере 2.337.600 руб. (80% от рыночной стоимости), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.982 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства в установленном порядке. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ФИО2 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. сроком возврата до 19 декабря 2018 года. Подтверждением совершения сторонами данной сделки служит договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, заключенный сторонами и имеющийся в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 этого Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, изложенное указывает на то, что между сторонами был заключен именно договор займа, по которому ответчик принял на себя долговые обязательства перед истцом в названном выше размере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора установлено, что за пользование займом взимается 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты за пользование займом ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с января 2017 года путем передачи займодавцу наличных денежных средств.

Судом установлено и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено, что ответчик не выполнил принятые на себя по договору займа обязательства и возврат процентов на сумму займа не произведен до настоящего времени.

В силу п. 5.2 договора займа в случае нарушения заемщиком условия, предусмотренного п. 4.2 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом.

Исходя из этого, в соответствии с условиями заключенного договора, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и невозвращению сумм процентов по договору займа в установленные сроки.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность в случае нарушения условий договора по выплате неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы процентов за пользование займом.

Размер неустойки, предъявленный ко взысканию истцом составляет 206.250 руб., суд соглашается с данным размером неустойки, данный размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3.956.250 руб., в том числе: 2.500.000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом 1.250.000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 206.250 руб.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ФИО2 и ФИО1 19 декабря 2016 года был заключен договор о залоге недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог ФИО2 объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры.

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ООО «Дельта-эксперт», в соответствии с которым рыночная стоимости вышеуказанной квартиры составляет 2.922.000 руб. Данный отчет о рыночной стоимости квартиры ответчиком не оспорен, отчет соответствует нормам действующего законодательства, оснований для не принятия его в качестве относимого и допустимого доказательства не имеется.

Исходя из изложенного суд так же считает основанными на законе требования истца относительно обращения взыскания на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов при определении начальной продажной стоимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2.337.600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму по договору займа в размере 3.956.250 руб., в том числе: 2.500.000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом 1.250.000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 206.250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.982 руб., а всего взыскать 3.984.232 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 2.337.600 (два миллиона триста тридцать семь тысяч шестьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Иванова по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова т.В.

Дело № 2-3223/2017 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Пластовой Т.В.

секретаря судебного заседания Краевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму по договору займа в размере 3.956.250 руб., в том числе: 2.500.000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом 1.250.000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме 206.250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27.982 руб., а всего взыскать 3.984.232 (три миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать два) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 2.337.600 (два миллиона триста тридцать семь тысяч шестьсот) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Иванова по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.