Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/17 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по процентом за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БОГДАН 211040-81 идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, № двигателя № кузов № установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №- ДО\ПК, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику право собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка в целях обеспечения выданного кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 18 (20) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он потерял работу, в связи с чем не мог оплачивать платежи по кредиту. Он обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о перерасчете задолженности, однако банк в этом отказал. Также банк не признал страховым случаем факт потери работы.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия кредитного договора №- ДО\ПК, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 23% годовых. Кредит был предоставлен для покупки автотранспортного средства;

- копия дополнительного соглашения к кредитному договору №- ДО\ПК, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения к кредитному договору №- ДО\ПК, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

- договор купли продажи транспортного средства № /МД/ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ПТС;

- копия паспорта ответчика;

-копия уведомления о досрочном возврате кредита;

- выписка по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать. Следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов представлен истом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов на иной период не представлен.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, истцом не принято во внимание, что требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. N О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Взыскание процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснование подлежащей взысканию суммы процентов на будущее время, а также доказательств того, что ответчиком не будет произведена их выплата до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №- ДО\ПК, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов 23%; на приобретение автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере <данные изъяты> на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 1,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущества – приобретаемый автомобиль.

Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, а также требования законодательства РФ ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах ответчик обязан погасить перед истцом задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору должником, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование об определении начальной продажной цены на автомобили не основано на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества предусмотрен иной порядок определения начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 214, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредитному договору №- ДО\ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115843 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13780 рублей 64 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БОГДАН 211040-81 идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № кузов №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года