Решение № 2-3863/2025 2-3863/2025~М-4293/2025 М-4293/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3863/2025

Дело № 2-3863/2025

УИД 26RS0029-01-2025-007742-50

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследникам умершего заемщика ФИО1- ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 270 803,65 руб. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

Договор в письменной форма может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 100 376,66 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 94 550,58 руб., проценты за пользование кредитом 5 826,08 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО1 умер. Нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО « ПКБ » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 100 376,66 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4012 рублей.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 его наследниками являются ФИО2, ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, положения ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 270 803,65 руб. сроком на 24 месяца под 14,5% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи Должника. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается заявлением на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк», договором №.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренным договором (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий выражает согласие на принятие от Цедента Прав требования, указанных в Перечне, и подтверждает, что ознакомлен с описанием передаваемых Прав требования, содержащимся в Перечне.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, общая сумма уступаемых прав 100 376,66 руб. (сумма основного долга 94 550,58 руб. сумма процентов 5 826,08 руб.).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После ее смерти было открыто наследственное дело нотариусом ФИО8 №. Наследником по закону является супруга ФИО2 и сын ФИО3

Положениями ст. 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают перед истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, состоит из ? доли в праве на автомобиль марки TOYOTA CAMRI VIN №, регистрационный знак <***>, ? доли в праве на автомобиль марки TOYOTA COROLLA VIN № регистрационный знак <***>, ? доли в праве на автомобиль марки МИЦУБИСИ ФИО5 VIN № регистрационный номер <***> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО Почта Банк с причитающимися процентами.

Согласно заключению к отчету № рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRI VIN №, регистрационный знак <***>, составляет 723 000 рублей. Данное заключение об оценке наследственного имущества никем из сторон не оспорено, возражений относительно стоимости наследственного имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного в материалы дела расчета, у заемщика имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 376,66 руб. (сумма основного долга 94550,58 руб., сумма процентов 5 826,08 руб.).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом вышеуказанного наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, суду не представлено.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 наследником, принявшим наследство, являются ответчик ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, принимая во внимание то обстоятельство, размер задолженности ответчиком не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 376,66 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4012 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ДН № выдано Отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 376,66 руб. из которых: сумма основного долга 94550,58 руб., сумма процентов 5 826,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко