Апелляционное постановление № 22-303/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 4/17-451/2024

Судья: Рожков В.С.

Материал № 22-303


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Ветчинина А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

защитника Прошаковой Т.С., представившей удостоверение адвоката № 1709 и ордер № 16,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 2 дней принудительных работ, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2024 года, заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Прошаковой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое заменено принудительным работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.

В связи с уклонением ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного ему срока наказания и режима содержания. Считает, что судом на момент вынесения постановления неверно установлен неотбытый им срок принудительных работ, который, по его мнению, является меньшим и подлежит пересчету. Полагает, что с учетом тяжести совершенного им преступления имеются основания для изменения строгого режима на общий. Просит постановление изменить, смягчить назначенное наказание, изменить режим содержания на общий.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В силу требований ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленного материала следует, что 9 сентября 2024 года ФИО1 прибыл в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

02 ноября 2024 года ФИО1 убыл из исправительного центра к месту работы в ООО «<данные изъяты>», однако по окончании ночной смены не вернулся в исправительный центр, на телефонные звонки не отвечал. Поскольку в результате проведения сотрудниками исправительного центра розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, постановлением начальника исправительного центра последний был объявлен в розыск 5 ноября 2024 года, а 15 ноября 2024 года ФИО1 был задержан сотрудниками ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову и постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2024 года заключен под стражу на срок до 30 суток.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, подтверждается материалом, исследованным судом, и является правильным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – обоснованным.

Представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № 2 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать данное наказание, определен судом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50, ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 9 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий